JurisprudenciaARG
MORANDINI HUMBERTO PRIMO EN J: MORANDINI HUMBERTO C/ BGAS Y VDOS. GIOL S.A.I.C.A. P/ ORDINARIO - INCONSTITUCIONALIDAD
Planteo incidental de inconstitucionalidad respecto del cómputo del plazo para dictar sentencia en materia laboral. El tribunal rechazó el planteo y sostuvo que el término debe contarse desde la lectura del veredicto, conforme al art. 69, inc. e) de la ley 2144 (t.o. por decreto 4986/56) y al art. 91 del C.P.C.
¿Quién es el actor?
Parte que promovió el planteo incidental de inconstitucionalidad (no individualizada en el extracto).
¿A quién se demanda?
Tribunal o parte contraria frente a la cual se interpuso el planteo incidental (no individualizada en el extracto).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se cuestiona la constitucionalidad o la correcta interpretación del cómputo del término para dictar sentencia en materia laboral.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el planteo de inconstitucionalidad y se sostuvo que el plazo para dictar sentencia en materia laboral debe contarse desde la lectura del veredicto.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En materia laboral, el término para dictar sentencia debe contarse desde la lectura del veredicto, lo que es acorde con la preceptiva laboral (art. 69, inc. e) de la ley 2144 reformada por decreto 4986/56; Art. 91 del C.P.C.)."
(No se consignan votos en disidencia ni otros considerandos en el fragmento aportado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.