MEDINA MARIO MELITON EN J: GASPAR MATEO C/ MARIO MEDINA P/ ACCION ORDINARIA - CASACION

¿Quién es el actor?

-

¿A quién se demanda?

-

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad y/o ajuste de cláusulas contractuales relativas a desvalorización monetaria y a intereses considerados usurarios en obligaciones de dar sumas de dinero.

¿Qué se resolvió?

Se reconoció la licitud de cláusulas destinadas a mantener el equilibrio frente a la inestabilidad del valor adquisitivo; se sostuvo que la existencia de una cláusula de interés usurario no provoca la nulidad del contrato en su totalidad, sino la nulidad de la cláusula accesoria de intereses y su reducción a una tasa considerada equitativa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Tratándose de obligaciones estipuladas en dinero, al producirse el fenómeno de la inestabilidad del valor adquisitivo de ese medio de pago, es lícito que las partes contratantes procuren mantener el equilibrio de las prestaciones diferidas o de tracto sucesivo y utilicen fórmulas destinadas a obtener que lo que da o entregue hoy uno de ellos resulte compensado con lo que recibirá luego el beneficiario de la prestación."

"El establecimiento de una cláusula de intereses usurarios, no trae como consecuencia la nulidad del contrato, sino de la cláusula accesoria sobre intereses y la reducción de éstos al tipo que se considera equitativo, apreciación en la que juegan factores de índole moral, social y económico."

(Se transcriben ambos párrafos tal como aparecen en el decisorio.)

¿Cómo votaron los jueces?

-