JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

BODEGAS Y VIÑEDOS JAIME PRILUSKY E HIJOS S.R.L. EN J: GRINSPUNT VDA. DE PRILUSKY FANNY POR SI Y SUS HIJOS MENORES P/ MEDIDA PREVIA - CASACION

El recurrente impugnó la interpretación de un acuerdo de partes, calificándolo de ley para las partes y agravió por su aplicación en la sentencia. La Cámara sostuvo que el convenio entre partes no constituye una norma en los términos del art. 159 del C.P.C., y declaró formalmente improcedente el recurso de casación fundado en el inc. 2º del art. 159 por tratarse de una mera voluntad contractual y no de una ley.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
27809
Admisibilidad Proceso civil Convenio Interpretacion contractual Recurso de casacion Improcedencia Acuerdo de partes Formalidad procesal Art. 159 c.p.c. Ley para las partes

¿Quién es el actor?

DESCONOCIDO

¿A quién se demanda?

DESCONOCIDO

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación/recurso de casación por supuesta interpretación errónea de un acuerdo de partes que se califica como "ley para las partes".

¿Qué se resolvió?

Se declaró formalmente improcedente el recurso de casación interpuesto por el fundamento del inciso 2º del art. 159 del C.P.C., pues el acuerdo de partes no es una norma en esos términos sino un pacto destinado a reglar diferencias entre partes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El acuerdo de las partes instrumentado en autos, no es una norma a los términos del art. 159 del C.P.C., sino simplemente un acuerdo de voluntades de las partes destinado a reglar sus diferencias. En consecuencia resulta formalmente improcedente el recurso de casación fundado en el inc. 2º del art. 159 del C.P.C. sosteniéndose que se ha interpretado erróneamente lo convenido en el referido acuerdo al que se califica de ley para las partes."

(Texto repetido en el fallo)

¿Cómo votaron los jueces?

No surge del extracto proporcionado información sobre votos en disidencia.

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.