JurisprudenciaARG
BOUBLI EDUARDO EN J: PIMENIDES STAVROS C/ EDUARDO BOUBLI P/ DESALOJO - INCONSTITUCIONALIDAD - REVISION - CASACION
Juicio de desalojo: cuestión incidental sobre el plazo para que el Tribunal de alzada dicte sentencia en segunda instancia. El tribunal sostuvo que rige el plazo de 30 días previsto en el art. 212 inciso 9 del C.P.C., que se extiende a 60 días a efectos de la pérdida de competencia conforme al art. 91 del mismo Código.
¿Quién es el actor?
(no surge del texto)
¿A quién se demanda?
(no surge del texto)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
cuestión incidental relativa al plazo para que el Tribunal de apelación profiera sentencia en un juicio de desalojo.
¿Qué se resolvió?
Se admitió la interpretación de que el Tribunal de Apelación dispone de 30 días para dictar fallo en juicios de desalojo (art. 212 inc. 9 C.P.C.), plazo que se extiende a 60 días a los efectos de la pérdida de competencia (art. 91 Cód. cit.).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El Tribunal de apelación en los juicios de desalojo dispone de treinta días para dictar el fallo (art. 212) inc. 9 del C.P.C. plazo que se extiende a 60 días a los efectos de la pérdida de competencia (art. 91 Cód. cit.)."
"El Tribunal de Apelación en los juicios de desalojo dispone de 30 días para dictar el fallo (art. 212 inc. 9 del C.P.C.), plazo que se extiende a 60 días a los efectos de la pérdida de competencia (art. 91 Cód. cit.)."
(Textos transcritos tal como aparecen en la sentencia.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.