JurisprudenciaARG
TASCHERET HERRERO MANUEL JOSE EN J: CARRASCO CRISTOBAL Y MARIA CATENA DE CARRASCO P/ QUIEBRA NECESARIA - CASACION
Se discute la validez de convenios de honorarios que fijan sumas superiores a las establecidas por el arancel. El tribunal sostuvo que nada impide celebrar con el letrado sumas mayores que las tarifarias y que la ley arancelaria, aun siendo de orden público en beneficio del profesional, no prohíbe dichos convenios.
¿Quién es el actor?
-
¿A quién se demanda?
-
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Validez de honorarios convenidos entre cliente/patrimonio o mandante judicial y su letrado por montos superiores a los fijados por la ley arancelaria.
¿Qué se resolvió?
Se admitió la posibilidad de pactar honorarios superiores a los tarifarios; la ley arancelaria es de orden público en beneficio del profesional pero no prohíbe contratos que establezcan sumas mayores.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Nada impide ni ninguna disposición lo prohibe, que un patrimonio o un mandante judicial celebre con su letrado patrocinante o su apoderado judicial una suma mayor a la que pudiera corresponderle tarifariamente, por aplicación de la ley arancelaria (art. 19 de la Constitución Nacional). El art. 34 de la ley tarifaria declara de orden público las disposiciones de la misma, pero debiéndose entender esta característica excepcional de la ley, en beneficio de los profesionales amparados por la ley de aranceles."
(No se consignan votos en disidencia en el extracto proporcionado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.