JurisprudenciaARG
FISCAL C/ AZURA FAISAL; AZURA ENRIQUE P/ LIBRAMIENTO DE CHEQUE SIN FONDOS - CASACION
Se cuestionó la regulación de honorarios y la improcedencia de indemnización por daño moral. El tribunal declaró aplicables de oficio las disposiciones de la ley de aranceles Nº 1042 (mod. por ley 2232) y sostuvo que la queja sobre la negativa de indemnización moral resulta irrevisible por casación por no ser imperativo el art. 29 del Código Penal.
¿Quién es el actor?
No surge del extracto.
¿A quién se demanda?
No surge del extracto.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Regulación de honorarios por condenación en costas y reclamo de indemnización por daño moral.
¿Qué se resolvió?
Se aplicó de oficio la ley de aranceles de abogados Nº 1042 modificada por la ley 2232 (art. 34), declarando sus beneficios irrenunciables; se precisó que la regulación de honorarios, cuando hay condenación en costas, debe hacerse sobre lo fijado por la sentencia firme y no sobre lo pedido en la demanda; y se declaró que la queja relativa a la denegatoria de indemnización por daño moral es irrevisible en casación porque el art. 29 del Código Penal no impone imperativamente la indemnización al juez.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Dada la naturaleza de orden público de la ley de aranceles de abogados Nº 1042, modificada por la ley 2232, art. 34 de esta última, sus disposiciones son aplicables de oficio y sus beneficios irrenunciables.
Cuando hay condenación en costas y el profesional intenta perseguir al vencido, ya la regulación no puede hacerse sobre lo pedido -lo que expresa la demanda- sino sobre lo fijado por la sentencia firme.
Dada la naturaleza de orden público de la ley de aranceles de abogados Nº 1042 modificado por la ley 2232 (art. 34 de esta última) sus disposiciones son aplicables de oficio y sus beneficios irrenunciables.
La queja en cuanto no se hace lugar a la indemnización por daño moral, resulta irrevisible por la vía del recurso de casación, pues el art. 29 del Código Penal no es imperativo para el juez.
¿Cómo votaron los jueces?
No surgen del extracto.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.