FISCAL Y ACTOR CIVIL C/ GOMEZ LOPEZ JACINTO Y OTRO P/ ESTAFA Y DEFRAUDACION REITERADA - PARTICIPACION - CASACION

¿Quién es el actor?

(No surge nombre concreto en el fragmento suministrado; actúa la parte demandante cuya pretensión fue rechazada).

¿A quién se demanda?

El demandado civil que resultó victorioso y cuyo letrado reclama regulación de honorarios.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamación principal que fue rechazada; en esta instancia se discuten la nulidad por falta de cita legal, la regulación de honorarios (del letrado del demandado y del profesional que actuó además como defensor penal) y la procedencia del recurso de casación frente a supuesto error de hecho sobre la "razón probable para litigar".

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la casación. Se declaró que la omisión de citar de modo expreso las disposiciones aplicadas no constituye causa de nulidad si del contenido de la sentencia surge implícita la norma aplicada; que si la demanda es rechazada el letrado del demandado puede regular honorarios sobre el monto de la demanda; que si un profesional actuó en doble carácter (defensor penal y patrocinante civil) corresponde regulación separada por cada función; y que el agravio que invoca un error de hecho del tribunal de mérito respecto de la valoración probatoria sobre la razón probable para litigar no habilita la vía de la casación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"No es causa de nulidad del fallo el que se omita la cita concreta de las disposiciones que le sirven de fundamento, si bien de su contenido surge implícita la ley que ha sido aplicada."

"Si quien triunfa en el litigio es el demandado, por haberse rechazado la demanda incoada en su contra, es evidente que su letrado lo ha defendido de una pretensión igual al monto de aquella y sobre ese importe, el de la demanda, cabe efectuarse la regulación."

"Si el profesional ha investido el doble carácter perfectamente diferenciable y con tratamiento regulatorio legalmente dispar, de defensor del imputado y de patrocinante del mismo en su calidad de demandado civil, merece sendas regulaciones por ambas funciones profesionales, toda vez que responden a distintas actividades y diferentes conceptos legales específicos. (arts. 2 y 10, inc. g) leyes 1042-2232."

"La censura fundada en el contraste entre la motivación realizada en torno al concepto de razón probable para litigar, lo que el quejoso entiende probado como resultado del debate, estaría motivado por un error de hecho del Tribunal de mérito, lo que no abre jamás la vía del recurso de casación."

(No se consignan votos disidentes en el fragmento aportado.)