MIRTA LEYLA HADID P/ HABEAS CORPUS

¿Quién es el actor?

no individualizado en el extracto; actor promovió acción de habeas corpus.

¿A quién se demanda?

no individualizado en el extracto; destinatario de la privación de la libertad o autoridad responsable.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de habeas corpus para cesar una supuesta privación arbitraria de la libertad.

¿Qué se resolvió?

se rechazó/inadmitió el recurso de apelación subsidiario planteado ante la Suprema Corte y se confirmó la imposibilidad de que esa Corte conceda dicho recurso; asimismo se recordó que la vía sumaria del habeas corpus presupone que el beneficiario se halle en el territorio provincial y que la jurisdicción del juez se restringe a los límites territoriales de la Provincia de Mendoza.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso de apelación en subsidio deducido contra una resolución que no hizo lugar a la demanda de habeas-corpus, no puede concederse para ante la Suprema Corte, que solamente puede juzgar de los recursos de inconstitucionalidad, casación y revisión (arts. 22 y 23 ley ritual)."

"La vía sumaria de la acción, demanda o recurso de habeas corpus, supone ad-initio que el beneficiario se encuentra en el territorio de la Provincia, para que el autor de habeas corpus pueda hacer efectiva de inmediato, la cesación de la privación arbitaria de la libertad, si ella existiere."

"El Juez es competente para conocer y decidir en el recurso de habeas corpus, con arreglo al art. 21 de la Constitución de la Provincia y 472 del Cód. Proc. Penal, pero su jurisdicción, en el mejor de los supuestos, no excede de los límites territoriales de la Provincia de Mendoza."

(No se consignan votos en disidencia en el extracto proporcionado.)