JurisprudenciaARG
CHERUBINI LIMA LUIS A. M. EN J: VIDELA VDA. DE GABRIELLI CLARA VALDIVIA P/ SUCESION - CASACION
El recurrente cuestionó la aplicación del artículo 11 de la ley 1042 frente a lo dispuesto por el artículo 8, modificado por la ley 1720. El tribunal de casación declaró improcedente la revisión por vía de casación al tratarse de una facultad discrecional de la instancia ordinaria, por lo que confirmó la imposibilidad de intervenir.
¿Quién es el actor?
El recurrente (parte que interpone el recurso de casación).
¿A quién se demanda?
La decisión de la Cámara de instancia ordinaria (Cámara que aplicó la ley).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se impugna que la Cámara haya aplicado el art. 11 de la ley 1042, en contraposición con lo dispuesto por el art. 8 de la misma ley, modificado por la ley 1720.
¿Qué se resolvió?
Se declaró improcedente la casación; la impugnación no es atendible porque lo resuelto en las instancias ordinarias corresponde a una facultad discrecional de ese tribunal y, por ello, no es revisable en casación.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La impugnación del recurrente de que la Cámara ha aplicado lisa y llanamente el art. 11 de la ley 1042, contrariamente a lo dispuesto en el art. 8 de la misma, modificado por la ley 1720, no es atendible. En tal sentido el resultado a que se arriba, en las instancias ordinarias, no es revisible por vía de casación por tratarse de una facultad discrecional otorgada por la ley al Tribunal de la instancia ordinaria, en la cual son soberanos."
(No se registran votos en disidencia en el pasaje aportado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.