BOUBLI EDUARDO EN J: PIMENIDES STAVROS C/ EDUARDO BOUBLI P/ DESALOJO - INCONSTITUCIONALIDAD - REVISION - CASACION

¿Quién es el actor?

Recurrente (no surge identificación específica en el texto)

¿A quién se demanda?

Sentencia/parte recurrente contra la cual se interpuso la revisión (no surge identificación específica)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión procesal de la sentencia por vicios de forma y por planteo de inconstitucionalidad; se cuestiona la falta de tratamiento de derechos derivados de la ley 16739.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de revisión por encontrarse formulado con los mismos argumentos ya utilizados en la queja por inconstitucionalidad; la omisión en el tratamiento de derechos derivados de la ley 16739 fue calificada como error in iudicando, cuyo remedio corresponde al recurso de casación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso debe ser rechazado si la revisión de la sentencia se pide en base a los mismos argumentos utilizados para atacar, por vicio de forma, la sentencia, dentro de la queja por inconstitucionalidad."

"La falta de tratamiento de los derechos que se invocan derivados de la aplicación de la ley 16739 no configuran, propiamente, un agravio vinculado a un defecto sustancial en la forma de la sentencia, sino, mas bien, un error in iudicando que tiene su adecuado remedio, por la vía del recurso de casación."

(No se consignan votos en disidencia ni otras citas textuales en el extracto suministrado.)