JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

GONZALEZ PEREA MIGUEL EN J: MURGO GAETANO C/ MIGUEL GONZALEZ PEREA P/ DESALOJO - CASACION

El actor pretende ampararse en el art. 29 inc. a) de la ley 16739 alegando no disponer de otro inmueble para habitar. El tribunal entiende que, ante la prueba ofrecida por el demandado sobre la existencia de otro inmueble y un automóvil, la carga de la prueba se atenúa por el principio de adquisición procesal y una aplicación razonable de la misma.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
28585
Recurso de apelacion Prueba Carga de la prueba Vivienda Adquisicion procesal Locador Inmueble en condominio Audiencia probatoria Ley 16739 Art. 29 inc. a)

¿Quién es el actor?

El actor (no se consignan nombre/s en el fragmento).

¿A quién se demanda?

El locador (no surge identificación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se aplique el art. 29 inc. a) de la ley 16739 por no disponer el actor ni su cónyuge de otra propiedad para habitar.

¿Qué se resolvió?

El fragmento resuelve una cuestión probatoria: al no ser negado por el demandado que el actor y su cónyuge no disponen de otra vivienda y, simultáneamente, al haberse ofrecido y rendido prueba por parte del demandado acerca de la existencia de otro inmueble en condominio y de un automóvil, la carga de la prueba "se desvanece o se reduce a límites carentes de significación", por aplicación del principio de adquisición procesal y de una razonable asignación de la carga probatoria entre las partes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"No negado por el demandado que el primer hecho, o sea que el actor ni su cónyuge no disponen de otra propiedad para habitar, y alegado por aquél que el locador poseía otro inmueble en condominio y además un automóvil para contrarrestar la pretensión del accionante de ampararse en la norma del art. 29 inc. a) de la ley 16739, citada en la demanda, para lo cual ofreció y rindió prueba, el problema de la carga de prueba se desvanece o se reduce a límites carentes de significación, en presencia del principio de adquisición procesal y de la razonable aplicación de tal carga en relación a las afirmaciones de las partes."

(No se consignan votos en disidencia en el fragmento proporcionado.)

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.