JurisprudenciaARG
GONZALEZ VIUDA DE IRUSTA ORFILA EN J: SUCESION DE ZARRALANGA MIGUEL B. C/ ORFILA GONZALEZ DE IRUSTA P/ DESALOJO - CASACION
La recurrente impugnó la sentencia de desalojo alegando su calidad de poseedora legítima y la nulidad de una providencia. El tribunal rechazó el recurso de casación por implicar reexamen de la prueba y sostuvo que la nulidad de una providencia es materia de recurso extraordinario de inconstitucionalidad al afectar formalidades procesales.
¿Quién es el actor?
La parte recurrente (identificada en el expediente como quien interpone el recurso).
¿A quién se demanda?
La contraparte en el juicio de desalojo.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se reclama la nulidad de una providencia y se impugna la sentencia de desalojo invocando la calidad de poseedora legítima, basada en derechos reales de uso y habitación.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la vía del recurso de casación para impugnar la decisión de fondo por tratarse de una cuestión que implica merituación de prueba; además, se declaró que la supuesta nulidad de una providencia no constituye cuestión de interpretación errónea de la ley para casación, sino que, en su caso, corresponde el recurso extraordinario de inconstitucionalidad por afectar formalidades de los actos procesales.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Si en la instancia ordinaria se decide que la recurrente no puede invocar un título de poseedora legítima teniendo como base los derechos reales de uso y habitación, ya que de acuerdo a la prueba obrante en autos no se desprende que la demandada posea tales derechos reales, la queja fundada en que habiendo invocado su calidad de poseedor legítimo no debió hacerse lugar a la demanda de desalojo, es insusceptible de ser tratada mediante un recurso extraordinario de casación, pues ello importaría entrar a merituar nuevamente la prueba obrante en autos."
"La supuesta nulidad de una providencia, no es materia de errónea interpretación de una ley, falta de aplicación de la verdadera, o aplicación de la que no corresponde, sino en todo caso, de un recurso extraordinario de inconstitucionalidad por referirse a las formas de los actos procesales."
"RECURSO EXTRAORDINARIO DE INCONSTITUCIONALIDAD - NULIDAD DE SENTENCIA - ACTOS PROCESALES - FORMALIDADES PROCESALES
La supuesta nulidad de una providencia, no es materia de errónea interpretación de una ley, falta de aplicación de la verdadera o aplicación de la que no corresponde, sino en todo caso, de un recurso extraordinario de inconstitucionalidad por referirse a las formas de los actos procesales."
(Se consignan los párrafos textuales del fallo que contienen los fundamentos relevantes.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.