VISINO MOISES Y OTROS EN J: VISINO MOISES Y OTRO C/ TRANSPORTE AUTOMOTOR CUYO P/ DAÑOS Y PERJUICIO - CASACION

¿Quién es el actor?

DESCONOCIDO

¿A quién se demanda?

DESCONOCIDO

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación/nulidad de un "cargo" (acto jurídico-procesal) y discusión sobre su asimilación a instrumentos públicos y plazo para atacarlo.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se señaló la naturaleza del "cargo" como acto jurídico-procesal asimilado a instrumentos públicos pero sin que ello implique su sujeción total e indiscriminada al régimen de los actos del derecho de fondo; y se estableció que el plazo para atacar de nulidad el cargo son los cinco días previstos en el artículo 94 del Código Procesal Civil. En disidencia, el Dr. Casetti sostuvo que la redargución de falsedad de actuaciones procesales es deducible por vía incidental en el propio proceso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los actos procesales son calificados de jurídicos pero es menester fundamentalmente tener en cuenta que no pueden ser idénticamente asimilados o exactamente considerados a los actos jurídicos del derecho de fondo o civil. Doctrinariamente, así se lo reconoce sin hesitación." (del voto de la mayoría).

"El cargo es un acto jurídico-procesal y asimiliado a los instrumentos publicos, según texto expreso de la ley y doctrina en concordancia. Pero de tal calificación y naturaleza jurídica, no se desprende inexorablemente, que el acto jurídico-procesal 'cargo' se halle sujeto a todo el régimen sin excepción, que ilumina y es comprensivo de los actos jurídicos del derecho de fondo." (del voto de la mayoría).

"El plazo para atacar de nulidad un cargo son los cinco días de que habla el artículo 94 del Código Procesal Civil." (del voto de la mayoría).

"Es ya pacífica la doctrina en el sentido de que la redargución de falsedad de actuaciones procesales, es deducible por vía incidental en el propio proceso." (del voto en disidencia del Dr. Casetti).

Relevancia de la disidencia: el Dr. Casetti, en disidencia, subrayó la procedencia de la redargución de falsedad por vía incidental dentro del mismo proceso, postura que quedó consignada pero no acompañó la mayoría.