JurisprudenciaARG
DUMIT ALBERTO EN J: DUMIT ALBERTO C/ VICTOR VILLARREAL P/ ACCION ORDINARIA - CASACION
El actor reclamó cumplimiento y resarcimiento derivados de una compraventa de acciones. El tribunal sostuvo que la acción de resarcimiento es accesoria o complementaria de las soluciones previstas en el art. 1420 del Código Civil y que, cuando es imposible el cumplimiento forzado, procede el cumplimiento sustitutivo por equivalente.
¿Quién es el actor?
-
¿A quién se demanda?
-
¿Cuál es el objeto del reclamo?
cumplimiento de contrato de compraventa de acciones y, alternativamente o en complemento, indemnización por daños y perjuicios.
¿Qué se resolvió?
El tribunal determinó que no procede entender la acción de resarcimiento como autónoma e independiente frente a una acción de cumplimiento cuando, conforme al art. 1420 del Código Civil, la indemnización es accesoria o complementaria; además, reiteró que en materia contractual el pacto comisorio tácito está reconocido en el Código Civil y que, si existe incumplimiento y es imposible obtener el cumplimiento específico, el remedio adecuado es el cumplimiento en forma sustitutiva por equivalente.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Pretender que al actor hubiese deducido una acción de cumplimiento para luego, independientemente, ejercer la de resarcimiento, es algo que atenta contra una adecuada hermenéutica jurídica según los propios defensores de la acción por indemnización de daños y perjuicios es accesoria o complementaria de las soluciones previstas en el art. 1420 del Cód. Civil."
"En materia civil, casi todos los contratos pueden resolverse sin necesidad de estipularlo expresamente cuando una de las partes no cumple con las obligaciones a su cargo. Esto es, que el pacto comisorio tácito se encuentra expresamente reconocido en nuestro Código Civil en las obligaciones 'ex contractu' (arts. 1414, 1420, 1430, 1516, 1520, 1524, 1564, 1565, 1579, 1639, 1640, 1642, 1643, 1644, 1708, 1709, 1735, 1849, 2087)."
"Si la 'causa patendi' se afirma en dos circunstancias de hecho; incumplimiento del demandado e imposibilidad de lograr el cumplimiento forzado de la obligación específica (inc. 1 art. 505 del Cód. Civil) el objeto de la acción no ha podido ser otro que el cumplimiento en forma sustitutiva por equivalente (inc. 3 art. citado y 579 del Cód. Civil)."
¿Cómo votaron los jueces?
No surgen votos en disidencia del texto aportado.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 340Codigo civil
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.