FISCAL C/ OLMOS ZARATE JULIO L. Y CARLOS JOSE GARABELLO P/ LESIONES CULPOSAS - CASACION

¿Quién es el actor?

El imputado (recurrente) que impugna la sentencia condenatoria.

¿A quién se demanda?

La parte acusadora/Estado y el tribunal que dictó la sentencia (fallo censurado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de la sentencia por insuficiente fundamentación de las condenaciones de orden pecuniario; cuestionamiento de la valoración y prueba por no estar debidamente incorporada al debate; falta de citación previa para actuaciones comprobatorias.

¿Qué se resolvió?

Se declaró la nulidad del fallo censurado en cuanto a las condenaciones de orden pecuniario por inobservancia del deber de mínima fundamentación (art. 433 inc. 3 C.P.P.) y por insuficiente motivación sobre cuestiones de hecho y prueba; se dispusieron efectos limitados respecto de coimputado absuelto; se exigió que las actuaciones comprobatorias anteriores al debate cumplan art. 385 C.P.P. o ingresen al debate por conformidad de partes (art. 421 C.P.P.).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Dado que con respecto a todas y cada una de las condenaciones de orden pecuniaria tanto con referencia a su distinto contenido conceptual como en lo concerniente a sus respectivos montos, no existe el mínimo de fundamentación necesaria para justificar el dispositivo, procede declarar la nulidad del fallo censurado por inobservancia del art. 433 inc. 3 del C.P.P., conforme el motivo que autoriza el art. 500 inc. 2 de código citado."

"En lo concerniente a la fundamentación de las cuestiones de hecho sometidas a decisión, su motivación es exigida bajo sanción de nulidad por claras prescripciones de rango constitucional y procesal (arts. 160 Const. Provincia; 90 ley 2269 y 427 ap. 1º in fine del C.P.P.)."

"No se cumple por el juzgador englogando en una sola frase comprensiva de toda su motivación: 'pago de la indemnización reclamada y en suma que el Tribunal considera justa y equitativa' con la obligación -conminada bajo sanción de nulidad- a que se refiere el art. 433, inc. 3º del C.P.P. (y su correlativo art. 427, ap. I. in fine cód. cit.)."

"El tribunal sentenciador debe motivar su convicción en prueba debidamente incorporada al debate, como exigencia resultante de los principios de inmediación y concentración; y las pruebas de la instrucción carecen de todo valor en el momento del fallo si no han sido legalmente incorporadas al debate."

"La nulidad de la sentencia no puede afectar al coimputado absuelto."

"Si bien nuestra ley ritual admite -por excepción- la realización de actuaciones comprobatorias antes del debate, ellas deben ajustarse a lo normado por el art. 385 del C.P.P. (art. 434 código citado) que estatuye la citación previa de las partes para el reconocimiento en cuestión."

"En su defecto, tales actos solo pudieron ingresar al debate mediante conformidad de partes (art. 421 C.P.P.)."

¿Cómo votaron los jueces?

No surge disidencia mencionada en el texto facilitado.