JurisprudenciaARG
FISCAL C/ MISETICH JOSE P/ LESIONES CULPOSAS - CASACION
El actor promovió acción civil en el proceso penal reclamando su constitución en parte civil y el ejercicio de la acción civil derivada del hecho. El tribunal hizo lugar al recurso y revocó la decisión que objetaba la personería, sosteniendo que la constitución definitiva no otorga título indiscutible para ser indemnizado y que la falta de demostración de personería debe ser planteada en su momento procesal.
¿Quién es el actor?
El actor civil (la parte que se constituyó en parte civil; se menciona además un menor representado por su madre).
¿A quién se demanda?
No surge la individualización del/los imputado/s en el texto suministrado.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Acción civil ejercida en el proceso penal (constitución en parte civil y derecho a ser indemnizado).
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar al planteo que rechazó la objeción de falta de demostración de personería; se sostuvo que la constitución del actor civil es definitiva cuando no se la cuestiona en los plazos del proceso penal, pero que esa definitividad no confiere título indiscutible para la indemnización. Asimismo, se determinó que los padres que representan a sus hijos menores por patria potestad no están obligados a acompañar comprobantes para acreditar su personería.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La constitución del actor civil es defintiva cuando no resulta cuestionada en las oportunidades previstas (nota al artículo 83 del C.P.P.), pero tal definitividad no da al actor civil título indiscutible a ser indemnizado; la resolución que rechaza la constitución del actor civil no impide el ejercicio ulterior de la acción ante la jurisdicción respectiva.(artículo 85 del C.P.P.)."
"No debe confundirse la capacidad procesal 'legitimatio ad procesum' con la calidad de obrar 'legitimatio ad causam', si se trata de una defensa de falta de demostración de personería, este tiene un término y un momento procesal para ser planteada en el proceso penal al modo de las excepciones previas reguladas en el C.P.C. (art. 173 y 174)."
"No resulta valedera la alegación hecha de que no se hizo el planteamiento en su momento en razón de que se estimó que la probanza del derecho a constituírse, la madre del menor en parte civil, la acompañaría al ofrecer la prueba, etapa que tiene otro objetivo que el de acreditar personería."
"Los padres que están llamados a representar a sus hijos menores en virtud de la patria potestad, no están obligados a acompañar comprobantes para justificar su personería."
(No se consignan votos en disidencia en el texto facilitado).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.