JurisprudenciaARG
DIRECCION PROVINCIAL DE VIALIDAD EN J: DIRECCION PROVINCIAL DE VIALIDAD C/ SUCESION DE MURUA SAAVEDRA P/ EXPROPIACION - CASACION
Se interpuso recurso de casación por cuestiones de derecho derivadas de la aplicación de la ley. El tribunal sostuvo que el allanamiento de la parte recurrida respecto de hechos y derecho no afecta el control del recurso de casación, que es un remedio extraordinario y exclusivamente de derecho orientado a uniformar la interpretación legal.
¿Quién es el actor?
-
¿A quién se demanda?
-
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Control extraordinario por casación sobre la interpretación o aplicación de la ley.
¿Qué se resolvió?
El tribunal determinó que la actitud de la parte recurrida de aceptar los hechos y el derecho (allanamiento) no tiene influencia sobre el examen propio del recurso de casación, cuyo objeto es verificar la correcta aplicación o interpretación del derecho.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La actitud de la parte recurrida de aceptar los hechos y el derecho -allanamiento-, no tiene influencia en el recurso de casación, en que se trata de la errónea aplicación o interpretación de la ley, o sea de un recurso extraordinario, exclusivamente de derecho, destinado a mantener la uniformidad de su aplicación."
(No se consignan votos en disidencia en el texto suministrado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.