FISCAL C/ COLUCCI BAEZ NICOLAS VICTOR Y RAMOS ANGEL CARLOS P/ APREMIOS ILEGALES - VIOLACION - CASACION

¿Quién es el actor?

Recurrente en casación (parte que impugna la sentencia penal).

¿A quién se demanda?

Tribunal sentenciador/parte contraria (no especificados por nombre en el texto remitido).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Admisibilidad del recurso de casación por inobservancia de normas de trámite; cuestionamiento de la fundamentación de la sentencia y de la medida y graduación de la pena.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación por improcedente ante la falta de subsanación o reserva de recurrir en casación; además, se confirmó el alcance de la valoración probatoria y la discrecionalidad del tribunal de juicio en la fijación de la pena conforme arts. 40 y 41 CP.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En nuestro ordenamiento procesal penal, y conforme la doctrina interpretativa del Tribunal, la mera inobservancia de las normas de trámite establecidas bajo pena de nulidad (relativa) no basta para hacer procedente el recurso de casación si la subsanación del defecto no ha sido instado oportunamente o hecho, en su caso, reserva de recurrir en casación."

"La fundamentación de la sentencia, en cuanto a lo exacto y completo de ella se valora en su conjunto. El Juez no está obligado a tomar en cuenta en la motivación, todos los resultados procesales, sino sólo los que sirven para justificar su convicción."

"Todo lo relativo a la medida de la pena, con arreglo a los criterios de los arts. 40 y 41 del Código Penal se mueve en virtud de una serie de imponderables que el tribunal de juicio oral tiene en cuenta y respecto de los cuales la sanción no encuentra formulado en la ley un criterio objetivo al que se deba atener para su realizar su contralor."

(Votos en disidencia: no se consignan en el texto remitido.)