ORTIZ SILVIA DIANA EN J: ORTIZ SILVIA C/ BENITO SEGURA Y OTRA P/ REIVINDICACION - INCONSTITUCIONALIDAD - CASACION

¿Quién es el actor?

recurrente (no identificado en el texto suministrado).

¿A quién se demanda?

contraria parte en el juicio ejecutivo por apremio (no identificada en el texto suministrado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

recurso de inconstitucionalidad deducido contra la sentencia que desestima la excepción de falta de acción opuesta en juicio ejecutivo por apremio.

¿Qué se resolvió?

se rechazó el recurso de inconstitucionalidad por no haberse cumplido el requisito previsto en el artículo 153 del Código Procesal Civil; además se sostuvo que la Constitución no impone a los jueces la obligación de expresar un número determinado de cuestiones en la sentencia ni votarlas en orden o por separado, siempre que las cuestiones necesarias para resolver el litigio sean consideradas y resueltas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Constitución no impone a los jueces la obligación de establecer en la sentencia un número determinado de cuestiones, ni de votarlas por separado, o en el mismo orden propuesto por las partes. Basta que, sean consideradas y resueltas las cuestiones que sean suficientes para dirimir el litigio y fijar la posición de las partes."

"Corresponde rechazar el recurso de inconstitucionalidad deducido contra la sentencia que desestima la excepción de falta de acción opuesta en juicio ejecutivo por apremio, si no se cumplió por el recurrente con el requisito del art. 153 del Código Procesal Civil."

"Corresponde rechazar el recurso de inconstitucionalidad deducido contra la sentencia que desestima la excepción de falta de acción opuesta en juicio ejecutivo por apremio, si no se cumplió por el recurrente con el requisito del artículo 153 del Código Procesal Civil."

(Distinción de votos: no consta en el extracto suministrado votación dividida; la síntesis se ajusta a lo que resulta del dispositivo mayoritario tal como aparece en el texto proporcionado.)