JurisprudenciaARG
FISCAL C/ REYES PEDRO PABLO P/ HOMICIDIO CULPOSO - CASACION
Reclamaron responsabilidad por daños derivados de un accidente de tránsito ocurrido con un vehículo de la Administración Pública. El tribunal confirma la doctrina de responsabilidad presunta del poder público tanto por el dominio/guarda del vehículo como por la conducta del dependiente, sin exigir prueba de culpa o dolo; señala además que tal criterio se mantiene tras la reforma por la ley 17711 (art. 1113 del Código Civil).
¿Quién es el actor?
No surge del texto la identidad concreta del actor; se trata de una acción de responsabilidad por accidente de tránsito (actor particular/parte actora).
¿A quién se demanda?
La Administración Pública (propietario/empleador del vehículo).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Indemnización por daños derivados de un accidente de tránsito en el que intervino un vehículo de la Administración destinado al servicio público.
¿Qué se resolvió?
El tribunal sostuvo la responsabilidad aquiliana del poder público por la intervención de un vehículo estatal en accidente, reafirmando la presunción de responsabilidad tanto por el dominio/guarda de la cosa como por la relación de dependencia con el agente; mantiene la vigencia de ese criterio tras la reforma introducida por la ley 17711 (art. 1113 del Código Civil). (Resultado concreto de casación no determinable a partir del extracto).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En relación a las cosas que tienen vicios o riesgos de su propia naturaleza, el propietario o guardián no puede demostrar que de su parte no hubo culpa y sólo queda exento de responsabilidad demostrando la existencia de culpa de la víctima o de un tercero por quien no debe responder."
"Cuando un vehículo de la Administración Pública, destinado al servicio público, interviene en un accidente de tránsito, la responsabilidad aquiliana del poder público puede surgir por un doble título; como dueño y guardián del vehículo y como principal por el acto ilícito del dependiente. En un caso hay responsabilidad en el dominio, y en la guarda de la cosa inanimada; en el otro responsabilidad refleja por la relación de dependencia que media entre la administración y el agente administrativo. Pero en ambas situaciones jurídicas funciona la presunción de la responsabilidad, es decir, sin requerimiento de la prueba de la culpa o del dolo, sea en el guardián, sea en el dependiente. Estas conclusiones siguen vigentes con la reforma de la ley 17711 (art. 1113 del Codigo Civil)."
No se registran votos en disidencia en el extracto suministrado.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.