NUGUE RICARDO DALMIRO Y HERNANDEZ MARIO C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA P/ INCONSTITUCIONALIDAD - CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

¿Quién es el actor?

No surge una parte actora identificada en el texto suministrado.

¿A quién se demanda?

No surge parte demandada identificada en el texto suministrado.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión extraordinaria por planteamiento de caso federal, valoración de admisibilidad del recurso extraordinario y discusión sobre inconstitucionalidad de decisiones administrativas y leyes que niegan control judicial.

¿Qué se resolvió?

El fragmento analizado contiene criterios jurisprudenciales y principios adoptados por la Suprema Corte provincial sobre admisibilidad y límites del recurso extraordinario y sobre controles judiciales a actos administrativos; no contiene un dispositivo que decida una causa concreta, por lo que el resultado procesal es indeterminado en el extracto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Esta Suprema Corte comparte el criterio sostenido por la Corte Suprema de la Nación que ha admitido el planteamiento del caso federal en el alegato de bien probado, cuando la cuestión constitucional no había surgido en el momento de la traba de la litis."

"En algunos casos jurisprudenciales tomando en cuenta la gravedad e interés institucional de la cuestión, ha dejado de exigir o atenuado el rigor con respecto a la observancia de ciertos requisitos para la admisión de la alzada extraordinaria, ello ha ocurrido solamente cuando la decisión recurrida afectaba el normal funcionamiento de los servicios públicos esenciales o de las instituciones básicas de la Nación."

"La propia Corte Suprema ha declarado que si en un caso no se cumplen los requisitos que determina el art. 14 de la ley 48, el recurso debe ser rechazado, a pesar de la importancia de los puntos a decidir; y que, tratándose de un conflicto entre distintas autoridades provinciales, no corresponde la intervención de este Tribunal, aunque se haya invocado una garantía constitucional."

"La justicia tiene como función primordial el resguardo de los derechos y garantías individuales, reconocidos por la Constitución Nacional, por ello no es posible aceptar que se tache de inconstitucional una decisión de la Corte, provocada por la lesión de un derecho subjetivo y que ha sido pronunciada siguiendo el procedimiento y ejercitando las facultades que la ley de la materia y la Constitución de la Provincia determinan."

"Esta Corte comparte lo declarado por la Corte Suprema sobre la inconstitucionalidad de ciertas leyes que no admitían la revisión judicial de resoluciones administrativas y lo manifestado sobre que el reconocimiento de la facultad de dictar resolución final con relación a los derechos privados controvertidos a la autoridad administrativa, implica desconocimiento de la garantía constitucional de la defensa en juicio."

"La Corte Suprema ha reconocido la facultad del órgano jurisdiccional de convertir una pena disciplinaria en otra en los casos en que la sanción resultaba excesiva con respecto a la entidad de la falta cometida."

"Si la pretendida violación al principio de la división de poderes y al régimen republicano de gobierno, no guarda una relación directa e inmediata con lo que esta Corte ha decidido, no se ha cumplido el requisito señalado en la primera parte del art. 15 de la ley 48."

(No se consignan votos ni bloque dispositivo en el extracto aportado.)