JurisprudenciaARG
CUERVO CARLOS ALBERTO EN J: CUERVO CARLOS A. C/ BANCO DE MENDOZA P/ ACCION RESARCITORIA - ORDINARIO - INCONSTITUCIONALIDAD - CASACION
Se cuestionó un pronunciamiento por vía de recurso de inconstitucionalidad respecto de la existencia de vicios de arbitrariedad y absurdidad. El tribunal sostuvo que los términos arbitrariedad y absurdidad no son conceptualmente equivalentes y que la alegación de uno de esos vicios no importa la invocación del otro.
¿Quién es el actor?
-
¿A quién se demanda?
-
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recurso de inconstitucionalidad/impugnación de un acto/decisión por supuestos vicios de arbitrariedad y/o absurdidad.
¿Qué se resolvió?
Se sostuvo que los conceptos de "arbitrariedad" y "absurdidad" son distintos y que la invocación de uno no supone automáticamente la invocación del otro; por tanto, no cabe sustituir una alegación por la otra sin fundamentación.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Los términos "arbitrariedad" y "absurdidad" no son conceptualmente equivalentes y por lo tanto, la alegación de uno de esos vicios no importa la invocación del otro."
(Texto citado tal cual del decisorio: "Los términos "arbitrariedad" y "absurdidad" no son conceptualmente equivalentes y por lo tanto, la alegación de uno de esos vicios no importa la invocación del otro.")
No se consignan votos en disidencia en el extracto provisto.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.