BAEZ DIAZ CARLOS Y OTROS C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA P/ INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Parte actora (no individualizada en el extracto).

¿A quién se demanda?

Parte demandada (no individualizada en el extracto).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cuestión incidental sobre la admisibilidad/formalidades de demandas adhesivas y si las omisiones del escrito principal son subsanadas por documentos adjuntos.

¿Qué se resolvió?

Se declaró que los documentos adjuntos integran la demanda y que en las demandas adhesivas no es exigible de modo rígido que los datos requeridos por el art. 165 del C.P.C. estén consignados directamente en el escrito inicial; por tanto, las omisiones se subsanan con la documentación acompañada y las demandas de adhesión pueden admitirse.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los documentos adjuntos a la demanda integran ese escrito, por lo cual las omisiones de que éste adolezca se subsanan con las enunciaciones contenidas en la documentación acompañada con ese escrito."

"Esta Corte ha admitido demandas de adhesión a pesar de que en los escritos en que se formularon no aparecía directamente expresadas las indicaciones exigidas por el referido art. 165 del C.P.C."

"No es razonable exigir que los datos exigidos por el art. 165 del Código Procesal Civil estén consignados directamente en las demandas adhesivas, tanto más si se tiene en cuenta que no hay disposición legal que así lo determine y se trata de la acumulación subjetiva de acciones, instituto éste que la ley propicia por las ventajas que ofrece, principalmente, en cuanto a economía procesal (art. 44 y nota del C.P.C.)."

(No consta voto en disidencia en el extracto aportado.)