JurisprudenciaARG
SCAIOLA RODOLFO JOSE Y OTROS EN J: SCAIOLA VDA. DE FERRARI Y OTROS C/ DOMINGO SCAIOLA Y OTROS P/ NULIDAD DE ACTOS JURIDICOS - CASACION
El recurrente intentó recurso de casación contra la resolución que dejó para la sentencia definitiva la decisión sobre la excepción de prescripción. El tribunal rechazó la procedencia del recurso por no encuadrarse la resolución impugnada en las previsiones del art. 160 del C.P.C.
¿Quién es el actor?
DESCONOCIDO
¿A quién se demanda?
DESCONOCIDO
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se impugna por casación una resolución de cámara que determinó que la excepción de prescripción debía resolverse en la sentencia definitiva (excepción previa).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la procedencia del recurso de casación contra esa resolución, al entender que la decisión de la cámara no integra los supuestos del artículo 160 del C.P.C.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Si la resolución impugnada se limita a decidir la necesidad de que, la excepción de prescripción se resuelva en la sentencia definitiva, procurando de esa manera que la situación quede aclarada en la instancia ordinaria, con los elementos aportados por las partes interesadas, es evidente que la resolución de la Cámara no cae dentro de las previsiones del Art. 160 del C.P.C. para la procedencia del recurso de casación."
(No se consignan votos en disidencia en el extracto disponible.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.