JurisprudenciaARG
IGARZABAL DE HADID MARIA A. EN J: BACLINI, J. C/ MARIA A. IGARZABAL DE HADID P/ DESALOJO - CASACION
El demandante cuestionó la exigencia de una intimación extrajudicial previa en juicio de desalojo por falta de pago de alquileres. El tribunal sostuvo que exigir una intimación privada en esos supuestos resulta jurídicamente írrito porque la demanda de desalojo por falta de pago equivale razonablemente a un requisito judicial.
¿Quién es el actor?
DESCONOCIDO en el texto suministrado.
¿A quién se demanda?
DESCONOCIDO en el texto suministrado.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cuestión sobre la necesidad o validez de una intimación extrajudicial previa para exigir el pago de alquileres en el marco de un proceso de desalojo por falta de pago.
¿Qué se resolvió?
El tribunal consideró que resulta jurídicamente írrito exigir una intimación extrajudicial por mero prurito formal cuando ya existe una demanda de desalojo por falta de pago, equiparando razonablemente esa demanda a un requisito judicial. (La decisión completa y su alcance procesal no pueden determinarse con el extracto aportado.)
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Resulta írrito desde el punto de vista jurídico exigir una intimación extra judicial por puro prurito formal; no otra cosa significa intimar privadamente el pago de alquileres a quien ya ha sido demandado por desalojo por falta de pago, acontecer que cabe equipar razonablemente a un verdadero requisito judicial.
(No se aportan otros considerandos ni votos en el extracto suministrado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.