JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

BOMBAL DE AGUIRRE ELVIRA DE M. EN J: MAGNANI A. Y OTRO C/ BOMBAL DE AGUIRRE ELVIRA DE M. P/ EJECUCION DE HONORARIOS - CASACION

Recurso de casación por la calificación de la conducta procesal y la liquidación de intereses en ejecución. El tribunal rechazó el recurso por improcedente para revisar la calificación procesal y sostuvo que el artículo 3 de la ley 3314 permite imponer intereses desde la fecha de la resolución que los impone, no sólo desde la sentencia de remate.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
34697
Intereses Casacion Inadmisibilidad Conducta procesal Juicio ejecutivo Remate Sancion procesal Interpretacion legal Fecha de la sentencia Ley 3314

¿Quién es el actor?

Recurrente en recurso de casación (parte ejecutante o ejecutada según la causa).

¿A quién se demanda?

Tribunal de origen/Cámara que calificó la conducta procesal y dispuso la imposición de intereses.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión por casación de la calificación de la conducta procesal de la recurrente y la interpretación/aplicación del art. 3 de la ley 3314 respecto de la fecha para la imposición de intereses en juicio ejecutivo.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la vía extraordinaria de casación para revisar la calificación de la conducta procesal practicada por el juez y la Cámara; además, se interpretó que el art. 3 de la ley 3314 alude a la "fecha de la sentencia" como la de la resolución que impone el pago de intereses, no restringiendo su imposición a la sentencia de remate.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La calificación de la conducta procesal de la recurrente, que el juez y la Cámara han efectuado sobre la base del examen de las actuaciones del proceso, no puede ser examinada por medio de la vía extraordinaria del recurso de casación."

"Las interpretaciones tanto literal como lógica del art. 3 de la ley 3314 llevan a la conclusión de que al hablar de la 'fecha de la sentencia', se refiere a la de la resolución que impone el pago de los intereses de que se trata. No es aceptable la afirmación de la recurrente, de que en el juicio ejecutivo esos intereses sólo han podido ser aplicados en la sentencia de remate."

"Si se admitiese el criterio de que los intereses sólo pueden ser impuestos en la sentencia definitiva, las actitudes maliciosas, desleales u obstruccionistas producidas con posterioridad a ese pronunciamiento quedarían sin la correspondiente sanción. Y las anteriores, al no ser oportunamente sancionadas, demorarían injustificadamente el arribo al estado de sentencia. En uno y otro caso, la finalidad de la ley N 3314, art. 3 resultaría total o parcialmente frustrada."

(No se consignan votos en disidencia en el extracto aportado.)

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.