HOFFMAN JACOBO EN J: FARIAS ENRIQUE Y OTROS C/ JACOBO HOFFMAN P/ DIVISION DE CONDOMINIO - CASACION
Se discute si lo convenido por las partes constituye una postergación del condominio y la posibilidad de restringir la facultad de pedir la división. El tribunal inclina por la no postergación y sostiene que la renuncia a un derecho debe interpretarse de modo restrictivo; la división de la cosa común es facultad del comunero y cualquier limitación debe acreditarse claramente.
¿Quién es el actor?
-
¿A quién se demanda?
-
¿Cuál es el objeto del reclamo?
(el texto versa sobre si existe postergación del condominio y sobre la facultad del comunero para pedir la división)
¿Qué se resolvió?
El tribunal se inclina por la no postergación del condominio ante la mera duda y afirma que la división de la cosa común es una facultad del comunero, por lo que cualquier restricción debe interpretarse restrictivamente y probarse sin duda.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Ante la mera duda en punto a si lo convenido por las partes se trata o no de una postergación del condominio, corresponde inclinarse por la no postergación y tanto más cuanto la intención de renunciar un derecho no se presume de la interpretación de los actos que induzca a probarla debe ser restrictiva. (art. 834 C.C.)."
"La división de la cosa común, es facultad del comunero y por ende, toda circunstancia o eventualidad que se pretenda que la restringe o enerve, es de interpretación restrictiva y debe darse sin duda alguna, por sí misma."
(No hay expresados votos en disidencia ni datos de las partes en el fragmento aportado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.