JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

BENVENUTO S.A.C.I. EN J: RETA ANGEL M. C/ BENVENUTO S.A.C.I. P/ ORDINARIO - INCONSTITUCIONALIDAD - CASACION

Se promovió recurso de inconstitucionalidad por presunta arbitrariedad en el análisis de la prueba y las conclusiones del tribunal inferior. El tribunal rechazó el planteo por improcedente: la tacha de inconstitucionalidad no corrige errores en la apreciación de la prueba, que constituyen errores in iudicando propios de la casación y no se subsumen en el artículo 150 del C.P.C.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
33867
Recurso extraordinario Arbitrariedad Casacion Admisibilidad Interpretacion restrictiva Inconstitucionalidad Apreciacion de la prueba Improcedencia Error in iudicando Articulo 150 c.p.c.

¿Quién es el actor?

Recurrente que impugna por inconstitucionalidad la valoración probatoria del tribunal inferior (no identificado en el extracto).

¿A quién se demanda?

Tribunal de la instancia inferior/parte contraria (no identificados en el extracto).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita la declaración de inconstitucionalidad/repudio de la valoración probatoria por supuesta arbitrariedad y error "in iudicando".

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de inconstitucionalidad por improcedente; la vía no es apta para corregir errores de apreciación probatoria que corresponden al recurso extraordinario de casación; el recurso de inconstitucionalidad debe interpretarse restrictivamente conforme al artículo 150 del C.P.C.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La tacha de inconstitucionalidad no es impugnable por la vía del recurso de inconstitucionalidad cuando la presunta arbitrariedad en el análisis de la prueba por parte del inferior y las conclusiones que de ella extrae, están referidas a un hipotético error "in iudicando" propio del recurso extraordinario de casación."

"El recurso de inconstitucionalidad no es el remedio útil para corregir errores en la apreciación de las pruebas o errores "in iudicando", sino para los casos expresamente contemplados en el artículo 150 del C.P.C., siendo su interpretación restrictiva."

(No consta voto en disidencia en el extracto provisto.)

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.