GALLARDO VDA. DE ARES Y OTRO EN J: GALLARDO VDA. DE ARES Y OTRO C/ PRENSA DEL OESTE S.A. P/ ORDINARIO - CASACION

¿Quién es el actor?

Parte actora que reclama indemnización por fallecimiento del trabajador y adicionalmente la prevista por el Estatuto del Periodista Profesional.

¿A quién se demanda?

Empleador (no individualizado en el texto suministrado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de la indemnización por fallecimiento del trabajador (art. 269 LCT) más la indemnización prevista en el Estatuto del Periodista Profesional (arts. 51 y 43 Ley 16.792); y, en lo relativo a periodistas, una indemnización por antigüedad.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la pretensión de acumulación de ambas indemnizaciones por considerar que los sistemas legales son excluyentes; y se declaró que el art. 3 inc. b) de la Ley 16.792 no establece indemnización por antigüedad sino por falta de preaviso, por lo que la indemnización por antigüedad debe entenderse referida al inc. c) del art. 43.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"No debe ser acogida la pretensión de que se condene a pagar la indemnización por fallecimiento del trabajador establecida en el art. 269 ley 20.744, más la que surge de la aplicación del Estatuto del Periodista Profesional (Arts. 51 Y 43 ley 16792) cuando la aplicación de ambas indemnizaciones no son acumulables por entender que dichos sistemas legales son excluyentes."

"El actual art. 3 inc.b) de la ley 16792 no establece ninguna indemnización por antigüedad, sino que se refiere a la que corresponde por falta de preaviso. En consecuencia es razonable suponer que ha habido una omisión al modificarse la ley y que debe entenderse que la indemnización a que se refiere el art. 51, es la establecida en el actual inc. c) del art. 43 puesto que ella es la única indemnización por antigüedaa que existe en todo el régimen profesional de los periodistas."

(Citas textuales incluidas tal como aparecen en el fallo.)