FISCAL C/ ARROJO BERNARDINO P/ HOMICIDIO CULPOSO. CASACION

¿Quién es el actor?

-

¿A quién se demanda?

-

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por accidente de tránsito (intervención de bicicleta y automotor), concretamente reclamos derivados de homicidio culposo, gastos de sepultura, desvalorización monetaria e intereses.

¿Qué se resolvió?

Se reiteraron y aplicaron criterios respecto de la calificación de la bicicleta frente al automotor, la prueba exigible al conductor de automotor en accidentes, la procedencia de gastos de sepultura y la forma de liquidación de intereses sobre la indemnización actualizada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La bicicleta no es un vehículo riesgoso y si en alguna medida lo fuera, nunca puede equipararse al del automotor."

"Frente a un accidente con automotores (cosa riesgosa, por cierto), el conductor no puede discutir con relevancia jurídica que en la emergencia obró con prudencia, o que de su parte no hubo impericia o negligencia, sino que debe probar que el factor desencadenante del accidente es extraño a él."

"Este Tribunal tiene reiteradamente resuelto que la suma actualizada por el rubro desvalorización monetaria, acordada al actor reemplaza a aquélla que debió pagarse cuando ocurrió el daño, motivo por el cual ese plus no debe devengar intereses y sólo corresponden sobre el total de la indemnización a partir desde el día del hecho. En consecuencia, los intereses deben pagarse sobre el monto indemnizatorio únicamente."

"Los gastos relativos a trabajos realizados en la sepultura de la víctima aparecen como necesarios y de acuerdo a la condición social del mismo ya que su monto es escaso lo que revela falta de suntuosidad y por lo tanto son procedentes."

(Se consignan textualmente los párrafos reproducidos en el decisorio; no se consignan datos de partes o montos porque no constan en el extracto suministrado.)