JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

FISCAL C/ MARTINEZ BARBA CARLOS ALBERTO P/ USURPACION - CASACION

Se discute el momento en que debe entenderse cerrado el debate y desde qué fecha corre el plazo para redactar los fundamentos del veredicto. El tribunal establece que el cierre es definitivo cuando no se reabre el debate y que la lectura de la parte dispositiva de la sentencia constituye el punto de partida para computar los cinco días para redactar fundamentos.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA SEGUNDA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA SEGUNDA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
27141
Computo de plazos Procedimiento penal Veredicto Cierre definitivo Art. 425 c.p.p. Debate cerrado Plazo para fundamentos Lectura de la parte dispositiva Art. 426 c.p.p. Facultad de continuar el debate

¿Quién es el actor?

-

¿A quién se demanda?

-

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Determinación del momento en que el debate queda cerrado y la fecha desde la cual se debe computar el plazo de cinco días para redactar los fundamentos del veredicto.

¿Qué se resolvió?

Se sostuvo que el debate se considera cerrado en forma definitiva cuando el Tribunal no ejerce su facultad de continuarlo reabriéndolo, y que la lectura de la parte dispositiva de la sentencia debe tomarse como el punto de partida para contar los cinco días para redactar los fundamentos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El debate se cierra definitivamente cuando el Tribunal no hace uso de su facultad de continuar aquél reabriéndolo (correlación art. 425 y 426 del C.P.P.), y da a conocer esa su voluntad implícita con la lectura de la parte dispositiva de la sentencia. Este último acto es el que debe tenerse -respecto de la fecha en que se produce- como punto de partida para contar los cinco días dentro de los cuales habrán de redactarse los fundamentos correspondientes al veredicto de que se trata."

(Texto transcripto literalmente del fallo, único párrafo decisorio disponible.)

¿Cómo votaron los jueces?

No surge información sobre votos en disidencia en el extracto aportado.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.