FISCAL C/ CASTRO JORGE Y OTS. P/ ROBO AGRAVADO Y ASOCIACION ILICITA - CASACION

¿Quién es el actor?

Imputados recurrentes (recurrentes).

¿A quién se demanda?

Ministerio Público Fiscal/Estado (en tanto parte contraria y sostenimiento de la condena en la instancia).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra la sentencia condenatoria por robo agravado con resultado de muerte; planteos de nulidades procesales (actos supuestamente nulos, nulidad absoluta del inciso 3° del art. 172 del C.P.P.), cuestionamiento de la valoración de la confesión calificada y de la calificación jurídica (distinción homicidio/resultado del robo).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la casación. Se declaró que los recurrentes, al haber aceptado tácita o expresamente los efectos de los actos supuestamente nulos y al haberse mantenido silentes durante el término del art. 382 del C.P.P., carecen de derecho para alegar dichas nulidades; la nulidad absoluta del inciso 3° del art. 172 del C.P.P. debe interpretarse restrictivamente y referirse únicamente a garantías de intervención, asistencia y representación del imputado; y en el sistema de libre convicción la confesión calificada no plantea problema de divisibilidad/indivisibilidad, debiéndose valorar su fuerza probatoria junto a otros elementos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El homicidio en la hipótesis del art. 165 es un suceso eventual que altera el designio del ladrón y que resulta, o de las violencias físicas ejercidas por él o de las violencias desenvueltas por la víctima o terceros a raíz de las violencias del autor. La ley, a diferencia de lo que dispone respecto de las lesiones (art. 166 inc. 1º), no requiere que el homicidio sea causado por las violencias ejercidas para realizar el robo, sino lo que tiene mucho más amplitud, que el homicidio resulte del robo."

"Habiendo los recurrentes aceptado tácita o expresamente los efectos de los actos supuestamente nulos, a todo evento, carecen de derecho para venir a plantear las nulidades en el proceso, máxime que también se mantuvieron silentes durante el término indicado por el art. 382 del C.P.P. (art. 175 inc. 1º in fine)."

"La nulidad absoluta del inciso 3º del art. 172 del C.P.P. por importar una sanción gravísima ya que puede ser alegada en cualquier estado y grado del proceso, debe ser interpretada restrictivamente, y referirse exclusivamente a la intervención, asistencia y representación del imputado pero entendiendo por intervención no la referida a cualquier acto del imputado en el proceso, al derecho de ser oído, de que no se le siga causa en rebeldía, etc."

"En el sistema de libres convicciones resulta ilógico plantearse el problema de la divisibilidad o indivisibilidad de la confesión calificada, pues el Juez no está impedido a aceptar o rechazar como probada la participación reconocida por el confesante, cualquiera sea el tipo o grado de la disculpa, pues todo será cuestión de la fuerza probatoria que presenten los otros elementos que converjan para destruir o confirmar lo reconocido o la disculpa."

(No se consignan votos en disidencia en el texto provisto.)