JurisprudenciaARG
SUMANN CARLOS EN J: FURNARI FRANCISCO C/ CARLOS SUMANN P/ DESALOJO - CASACION
Demanda de desalojo y alcance de la aplicación del art. 30 de la ley 21.342. La Cámara sostuvo que el art. 30 no resulta aplicable automáticamente por la mera ausencia de sentencia firme en el proceso, debiéndose atender también a lo dispuesto en el art. 3º del Código Civil.
¿Quién es el actor?
-
¿A quién se demanda?
-
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Juicio de desalojo y discusión sobre la procedencia de la aplicación del artículo 30 de la Ley 21.342.
¿Qué se resolvió?
El tribunal determinó que el art. 30 de la Ley 21.342 “no siempre y a todo trance es aplicable por el solo hecho de no existir sentencia firme en el proceso de que se trate”, y que la aplicabilidad debe examinarse conforme a la norma del art. 3º del Código Civil.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El art. 30 de la ley 21342 no siempre y a todos trance es aplicable por el solo hecho de no existir sentencia firme en el proceso de que se trate, sino que es o no viable, por el contrario, según la norma contenida en el art. 3º del C.C." (voto del Dr. Boulin Zapata).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 340Codigo civil
- Ley 21.342Locaciones urbanas
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.