JurisprudenciaARG
BERTONA LUIS EN J: LEMOS FAUSTINO C/ LUIS BERTONA P/ COBRO DE PESOS - CASACION - INCONSTITUCIONALIDAD
El actor promovió reclamo laboral por obligaciones de pago y reajuste de sumas emergentes de la relación de trabajo. El tribunal consideró que las obligaciones laborales deben reajustarse conforme a la ley aplicable y que una resolución ministerial no puede contrariar un decreto; las normas posteriores rigen salvo limitación expresa.
¿Quién es el actor?
No surge del extracto.
¿A quién se demanda?
No surge del extracto.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Pago de sumas de dinero por relación laboral y su correspondiente reajuste; encuadramiento de contratistas de viñas y frutales en aumentos previstos por normativa.
¿Qué se resolvió?
No hay un dispositivo concreto reproducido en el extracto; el texto contiene fundamentos jurídicos sobre reajuste de obligaciones laborales, prelación normativa entre decreto y resolución ministerial, y aplicación de normas anteriores o posteriores a la ley de contratista de viñas y frutales.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La ley establece que todas las obligaciones de pagar sumas de dinero provenientes de una relación laboral serán reajustadas según las pautas que la misma ley establece, ello como principio de justicia y equidad y sin que para nada incida la buena o mala fe que haya podido tener en su actuación la parte demandada."
"Las obligaciones de pagar sumas de dinero provenientes de una relación laboral serán reajustadas según las pautas que la misma ley establece, ello como principio de justicia y equidad y sin que para nada incida la buena o mala fé que haya podido tener en su actuación la parte demandada."
"Una resolución ministerial no puede modificar un decreto conforme al orden de prelación de las leyes por lo que resultaría innecesario que los contratistas de viñas y frutales fueran encuadrados en el aumento si ya lo estaban de acuerdo al decreto. En consecuencia, si la resolución ministerial dispusiese lo contrario a un decreto, la misma no tendría efecto alguno, ya que debería aplicarse éste y no aquélla."
"No pueden aplicarse normas anteriores a la ley de contratista de viñas y frutales que no están contempladas en ella; no ocurre lo mismo con las posteriores que lo serán si en la ley se lo determina en una forma expresa o tácita. Ello conforme con el principio de que la ley posterior deroga a la anterior que se le oponga."
"Una resolución ministerial no puede modificar un decreto conforme al orden de prelación de las leyes por lo que resultaría innecesario que los contratistas de viña y frutales fueron encuadrados en el aumento si ya lo estaban de acuerdo al decreto. Si la resolución ministerial dispusiese lo contrario a un decreto, la misma no tendría efecto alguno, ya que debería aplicarse éste y no aquélla."
¿Cómo votaron los jueces?
No surge del extracto.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.