JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

FISCAL Y ACTOR CIVIL C/ JARA MARIA E. P/ HOMICIDIO Y TENTATIVA DE HOMICIDIO - CASACION

El imputado invocó legítima defensa frente a una agresión y se discutió la valoración de lesiones menores como prueba en contra de esa eximente. El tribunal sostuvo que la presencia de escoriaciones leves no excluye la legítima defensa y admitió la declaración de empleados policiales sobre manifestaciones espontáneas, aunque rechazó introducir por esa vía una indagatoria policial.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA SEGUNDA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA SEGUNDA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
36175
Prueba testimonial Admisibilidad de prueba Legitima defensa Valoracion probatoria Prueba penal Empleados policiales Lesiones leves Exceso de legitima defensa Manifestaciones espontaneas Indagatoria policial

¿Quién es el actor?

Imputado por homicidio (parte defensora que alega legítima defensa).

¿A quién se demanda?

Ministerio Público / Estado (parte acusadora que sostiene ilicitud del hecho).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se reconozca la eximente de legítima defensa o, subsidiariamente, exceso de la legítima defensa; discusión sobre admisibilidad y valor probatorio de declaraciones de policías respecto de manifestaciones del imputado.

¿Qué se resolvió?

Se consideró que la existencia de escoriaciones leves en la víctima no basta por sí sola para descartar la legítima defensa o el exceso; se admitieron las declaraciones testimoniales de empleados policiales sobre manifestaciones espontáneas del imputado y se indicó que no puede introducirse una indagatoria policial en el proceso por vía testimonial.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El que la homicida presente sólo escoriaciones en el dorso de la mano derecha, según lo expresa el Tribunal de juicio en argumento corroborante, no puede servir por sí solo para descartar la legítima defensa o el exceso de la misma, porque para que se dé la figura no es necesario que la persona resulte herida de consideración, sino que basta que sea objeto de una agresión ilegítima, es decir sin derecho."

"No están vedadas las declaraciones testimoniales de empleados policiales sobre manifestaciones confesorias del imputado, pues a aquéllos no les afecta ninguna causa de incompatibilidad o indignidad, no siendo nula por falta de motivación, la sentencia que se funda en el testimonio de un empleado de policía, máxime cuando la sentencia no se funda esencialmente en él."

"No existe norma en el C.P.C. que reste validez a la declaración de un policía con respecto a manifestaciones que le pueda haber hecho el imputado. Si el testimonio ha sido prestado con todas las formalidades legales, no existe motivo para excluir su dicho en lo que a ese punto se refiere."

"Lo que no puede hacerse es introducir al proceso una indagatoria policial por vía de la declaración de los funcionarios que estuvieron presente en ella, porque no podría penetrar por la ventana lo que no tiene acceso por la puerta, pero nada impide que un funcionario policial, al igual que cualquier particular, refiera las manifestaciones espontáneas que se hayan formulado en el lugar del hecho."

(No se consignan votos en disidencia en el texto aportado.)

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.