JurisprudenciaARG
DEL AGUILA MENDOZA EN J: DEL AGUILA MENDOZA C/ J. BALTAZAR BALEMENDIA Y OTRO P/ DIVISION DE CONDOMINIO - INCONSTITUCIONALIDAD - CASACION
Se promovió demanda de división de condominio y se discutió la imposición de costas y honorarios. La Cámara resolvió que, aplicando el art. 9 inc. b) de la ley 3.641 en conjunto con el art. 36 inc. V del Código Procesal Civil, la demanda debe considerarse de beneficio común y prevalece sobre la regla general del art. 36 inc. I del C.P.C.
¿Quién es el actor?
(no surge la identificación de las partes en el fragmento).
¿A quién se demanda?
(no surge la identificación de las partes en el fragmento).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
división de condominio y cuestión relativa a la condena en costas y honorarios.
¿Qué se resolvió?
se aplicó el inciso b) del artículo 9 de la ley 3.641, asociado al inciso V del artículo 36 del Código Procesal Civil, concluyendo que la demanda por división de condominio "se considerará de beneficio común", con lo cual dicha regla especial prevalece frente al inciso I del art. 36 del C.P.C. respecto de la distribución de costas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Conforme al citado art. 36, el vencido debe ser condenado en costas, mientras que a estar al precepto del mentado art. 9, no obstante existir un opositor vencido, las costas se considerarán de beneficio común. Así las cosas, es de toda lógica que una disposición debe ceder en su aplicación en favor de la otra y luego, naturalmente, tiene que ceder el art. 36 inc. I del C.P.C., frente al art. 9 inc. b) de la ley 3.641, puesto que esta última es norma especialmente aplicable en los juicios por división de condominio."
"El inciso b) del artículo 9 de la ley 3.641, asociado al inciso V del artículo 36 del Código Procesal Civil, resuelve correctamente la cuestión, desde que la demanda por división de condominio según lo admitido por las partes en el proceso, no tuvo interpelación previa 'para intentar una solución en privado'. En estas condiciones y tal cual lo manda la ley 'la demanda se considerará de beneficio común'."
"El inc. b) del art. 9 de la ley 3.641, asociado al inc. V del art. 36 del Código Procesal Civil, resuelve correctamente la cuestión, desde que la demanda por división de condominio, según lo admitido por las partes en el proceso, no tuvo interpelación previa 'para intentar una solución en privado'. En estas condiciones y tal cual lo manda la ley, 'la demanda se considerará de beneficio común'."
(Votos en disidencia: no surge en el extracto proporcionado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 3.641 (Mendoza)art. 9
- CPCC (Mendoza)art. 36 (inc. V)
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.