JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

ENFERMEDAD/ACCIDENTE DE TRABAJO: IBAÑEZ, CRISTOBAL ANIBAL C/ PROVINCIA ART S.A

El actor promovió demanda laboral por accidente de trabajo in itinere solicitando prestaciones dinerarias por incapacidad permanente parcial. El Juzgado hizo lugar a la demanda contra PROVINCIA A.R.T. S.A., declaró habilitada la vía judicial y difirió la cuantificación del monto de condena y la regulación de honorarios.

Fecha de la sentencia
Tribunal
Tribunal del Trabajo-Sala II-Vocalía 6 (JUJUY)
Fuero
Tribunal del Trabajo-Sala II-Vocalía 6
Jurisdicción
Local · Jujuy
Expediente
C-179513/2021
Pericia medica Accidente de trabajo Prescripcion In itinere Costas. Ley 24.557 Ley 26.773 Nexo causal laboral Incapacidad permanente parcial 20% Via administrativa (ley 27.348) Notas adicionales (preservadas de la sentencia): Fecha del accidente: 17/04/2019. Antiguedad laboral: ingreso enero 1976 Jubilacion en mayo de 2022. Pericia: dr. carlos rafael gaspar Dictamino ilppd 20% por lesion del manguito rotador en hombro izquierdo. Se difirio cuantificacion del monto de condena y regulacion de honorarios para tramite contable y posterior sentencia de monto.

¿Quién es el actor?

IBAÑEZ CRISTOBAL ANIBAL (DNI 12.073.381), representado por Dr. Carlos Ariel Meyer.

¿A quién se demanda?

PROVINCIA A.R.T. S.A. (aseguradora de riesgos del trabajo de LEDESMA S.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prestaciones dinerarias derivadas de incapacidad por accidente de trabajo (in itinere ocurrido el 17/04/2019), indemnización tarifada de pago único conforme Ley 24.557 y Ley 26.773.

¿Qué se resolvió?

Se declaró habilitada la vía judicial, se hizo lugar a la demanda, se condenó a la aseguradora por la contingencia cubierta (incapacidad permanente parcial del 20% en hombro izquierdo según pericia), se impusieron costas a la vencida y se difirió la determinación del monto de condena y regulación de honorarios para trámite contable posterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Por lo tanto, ya se encontraba vigente la ley 27.348, promulgada el 15 de febrero de 2017. - De todos modos, las partes han consentido y pedido que se dicte sentencia definitiva... La ley 27.348 plantea en efecto, que la actuación de las comisiones médicas jurisdiccionales constituirá la instancia administrativa previa, de carácter obligatorio y excluyente de toda otra intervención. Ahora bien, al tratarse de materia procesal, el Art. 4º invita a las Provincias a adherirse al título procesal de la norma, ya que la norma adjetiva es materia constitucionalmente reservada a las autonomías provinciales. ... Es por ello, que venimos escribiendo en cientos de sentencias ... que la vía alegada no está operativa en Jujuy puesto que no se han publicado los convenios en el Boletín Oficial. ... Con esta orientación se da respuesta negativa a las excepciones introducidas por la parte demandada sobre la vía judicial empleada."

2) "En relación a este tema, brevemente señalaré, que el art. 44.1 de la ley 24557 prevé que las '...acciones derivadas de esta ley, prescriben a los dos años a contar de la fecha en que la prestación debió ser abonada o prestada...'. - Nos encontramos en un proceso, que tiene por finalidad establecer si existe o no tal prestación, que deba ser abonada por la demanda –en caso de una eventual condena-. Mal podemos, por tanto, acoger favorablemente la excepción enervada por la incoada..."

3) "Dictamina, de acuerdo al baremo de Ley 24.557 1.- Limitación funcional hombro izquierdo – lesión del manguito rotador post traumática 20:00% del 100% = 20:00% Total: 20:00%. ... Concluye la Incapacidad Laboral del actor Cristóbal Aníbal Ibáñez ... en PERMANENTE PARCIAL DEFINITIVA (ILPPD), equivalente al 20:00% (veinte por ciento) de la T.O."

4) "Se ha probado que el actor en efecto padece secuelas incapacitantes por limitación funcional en MSI/HI. ... Podemos entonces confirmar el nexo causal entre las secuelas incapacitantes detectadas en autos y el accidente laboral del actor ... De modo que corresponde condenar a PROVINCIA A.R.T. S.A. a abonar al actor la indemnización tarifada de pago único –Art. 2º Ley 26.773- que prescribe el Art. 14.2.a) de la ley 24.557. Imponer las costas del presente proceso a la demandada, vencida."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución es un fallo monocrático del Juez Subrogante Galíndez, Gastón Agustín; no constan votos en disidencia.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.