BARBA, OSVLADO GUIDO c/ GALENO ART S.A. s/ENFERMEDAD/ACCIDENTE DE TRABAJO

¿Quién es el actor?

Dr. Carlos Ariel Meyer en nombre y representación del Sr. Osvaldo Guido Barba.

¿A quién se demanda?

Galeno A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prestaciones dinerarias por enfermedad profesional (art. 14, apartado 2 Ley 24.557 y art. 3 Ley 26.773) por lumbalgia crónica/hernia discal atribuida a la actividad como obrero agrícola; se solicitó también declaración de inconstitucionalidad de normas de la LRT.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron las defensas de prescripción y falta de acción; se declaró, en el caso concreto, la inconstitucionalidad del apartado 2 del art. 12 de la LRT y del art. 64 de la Ley de Aranceles Nº 6368; se hizo lugar a la demanda y se condenó a Galeno A.R.T. S.A. al pago de $10.703.962,89 por prestaciones dinerarias; se impusieron costas a la demandada y se regularon honorarios y peritos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En virtud del principio de congruencia, ... solo se analizan aquellos hechos afirmados y probados, relevantes y conducentes para la correcta resolución del caso..." (Considerando 1).

"Teniendo en cuenta el valor y trascendencia que tienen las decisiones de la Corte Suprema de Justicia, ... debo seguir el criterio sentado en el precedente mencionado, al cual me remito en honor a la brevedad. Y, si bien en el caso, el actor no cumplió con el trámite previo administrativo, en nuestra provincia resulta inaplicable ante la falta de operatividad del sistema por la inexistencia de los acuerdos previstos en el art. 14 de la Ley provincial nro. 6056, de adhesión a la Ley 26773. ... Mientras se mantenga la situación antes expuesta, la parte actora tiene acción y se encuentra legitimado activamente para promover la acción tentada directamente ante este tribunal del trabajo; de lo contrario se afectaría el derecho a la tutela judicial efectiva. Consecuentemente la defensa opuesta por la demandada no prospera." (Considerando 2).

"La prueba rendida –pericial médica, técnica y testimonial– , valorada en conjunto, acredita que el actor desarrolló tareas como obrero agrícola por un período superior a cuarenta años, realizando actividades que implicaban carga de peso, movimientos repetitivos y posiciones forzadas de la columna vertebral lumbosacra. El nexo causal entre la afección y la actividad quedó debidamente comprobado por la prueba colectada." (Considerando 7).

"La indemnización determinada utilizando el SMVyM con más una tasa pura representa una metodología razonable y equitativa, ... Por ende, la indemnización así determinada no solo se ajusta a derecho y respeta los principios de reparación integral y equidad, sino que además se encuentra en línea con el objetivo de evitar tratamientos diferenciales injustificados entre trabajadores con igual grado de incapacidad, garantizando una tutela efectiva de sus derechos." (Considerando 11.3 y 11.4).

Bloque resolutivo final: "RESUELVE: 1.- Declarar, en el caso concreto, la inconstitucionalidad del apartado 2 del art. 12 de la L.R.T.... 3.- Hacer lugar a la demanda ... y condenar a Galeno A.R.T. S.A. al pago de la suma de $ 10.703.962,89 ... 4- Imponer las costas ... 5.- Regular los honorarios ... 6.- Registrar, protocolizar, notificar..." (Parte resolutiva final).

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia en el bloque dispositivo; la resolución es de una Vocalía Unipersonal (Vocalía IV), firmada por la Jueza Sonia M. Farfán.