JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

Enfermedad/Accidente: Nilda Zulema Flores c/ Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A

La actora reclamó prestaciones por accidente de trabajo (05/07/2023), accidente del 05/10/2022 y enfermedad profesional (hernias de disco) por tareas de portería y limpieza. El Juzgado del Trabajo hizo lugar a la demanda contra PROVINCIA A.R.T. S.A., concluyendo que concurre enfermedad profesional agravada por accidente y condenando a la ART a abonar la indemnización tarifada; se difiere cuantificación y honorarios.

Fecha de la sentencia
Tribunal
Tribunal del Trabajo-Sala III-Vocalía 9 (JUJUY)
Fuero
Tribunal del Trabajo-Sala III-Vocalía 9
Jurisdicción
Local · Jujuy
Expediente
C-231905/2023
Pericia medica Accidente de trabajo Riesgos del trabajo Enfermedad profesional Lumbociatalgia Ergonomia Provincia a.r.t. s.a. Incapacidad permanente 9% Condena tarifada Difiere cuantificacion

¿Quién es el actor?

NILDA ZULEMA FLORES, representada por el Dr. Benjamín Magliano.

¿A quién se demanda?

PROVINCIA A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prestaciones dinerarias y en especie previstas por la Ley de Riesgos del Trabajo (L.R.T. 24.557) por accidente de trabajo del 05/07/2023, accidente del 05/10/2022 y enfermedad profesional (hernias/discopatías) atribuibles a las tareas desempeñadas como portera/empleada de maestranza en el Colegio Modelo Palpalá S.R.L.

¿Qué se resolvió?

Se declaró habilitada la vía judicial y se hizo lugar a la demanda contra PROVINCIA A.R.T. S.A., con costas a la vencida; se difiere la cuantificación del monto de condena y la regulación de honorarios para su determinación por el sector contable.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De modo que han quedado acreditados los recaudos para corroborar que estamos en frente a una enfermedad profesional: no hay preexistencias, no es inculpable o hereditaria, y se gestó mientras la actora se encontraba expuesta a factores de riesgos, trabajando para la empresa asegurada."

"Entiendo que el dictamen médico, ajeno a mi saber, pasa el filtro de razonabilidad, por la prueba incorporada a la causa y al calor de los principios del fuero, y puede transitar hacia una conclusión judicial válida, dado que se encuentra suficientemente fundamentado y correctamente relacionado a las constancias de la causa que con detenimiento ha citado el experto y con las restantes probatorias que hemos citado."

"De manera que propicio condenar a PROVINCIA A.R.T. S.A. a abonar a la actora la indemnización tarifada de pago único –Art. 2º Ley 26.773- que prescribe el Art. 14.2.a) de la ley 24.557 más la prestación del Art. 3º de la Ley 26.773. Costas a la vencida. Se difiere el monto de condena y la regulación de los honorarios, así como la materia vinculada con tal instancia."

(Voto único y dispositivo final conformes: Vocalía Nº 9, Sala III — Dr. Gastón Agustín Galíndez.)

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.