DESPIDO: URO, FERNANDO MARTIN y otros C/ RIBEIRO S.A.C.I.F.A.E.I

¿Quién es el actor?

Juan Manuel Carrizo, Fernando Martín Uro, Leonardo Sebastián Ubaldo Vega y Maximiliano Daniel Zeballos (representados por el Dr. Fernando Nicolás Ayala).

¿A quién se demanda?

Ribeiro S.A.C.I.F.A.E.I.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por despido (indemnización por antigüedad), indemnización sustitutiva de preaviso e integración del mes de despido, vacaciones no gozadas, sueldo anual complementario proporcional, haberes caídos, doble indemnización del DNU Nº 34/19 (agravamiento indemnizatorio) y agravamiento del art. 275 L.C.T.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda respecto de indemnización por antigüedad, indemnización sustitutiva de preaviso, integración del mes de despido, S.A.C. proporcional, vacaciones proporcionales e indemnización agravada prevista por el D.N.U. 34/19; se rechazaron los reclamos por haberes caídos, diferencias salariales, días trabajados del mes y agravamiento art. 275 L.C.T.; se diferió la fijación del monto de condena y honorarios; se impusieron costas a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, la extinción del vínculo laboral instrumentado por los actores fue ajustado a derecho, en tanto que la falta de pago íntegro de salarios y la omisión de ingreso de los aportes de la seguridad social, entre otros incumplimientos, resultó injuria suficiente para la denuncia del contrato y generó la obligación indemnizatoria a cargo de la empleadora según infra se detalla."

"En primer lugar, y más allá del reconocimiento efectuado por Ribeiro respecto a la mora en el pago de aportes y contribuciones, del informe efectuado por la AFIP en fecha 30 de octubre de 2024 surge que se encuentran impagos a partir de julio de 2019 los importes de la obra social en el caso de los cuatro demandantes."

"La experta refirió que la demandada solo adjuntó recibos de haberes desprovistos de la firma de los trabajadores. Asimismo, indicó que no se aportaron constancias de acreditaciones bancarias respecto de los salarios o de la liquidación final, así como tampoco instrumentos que acrediten la entrega de la ropa de trabajo... Los instrumentos acompañados carecen de eficacia probatoria para acreditar el pago, ante la falta de rúbrica o de soporte documental idóneo (v. gr.: transferencias bancarias)."

"Por los argumentos desarrollados la acción planteada por los Sres. Juan Manuel Carrizo, Fernando Martín Uro, Leonardo Sebastián Ubaldo Vega y Maximiliano Daniel Zeballos debe prosperar en contra del Ribeiro S.A.C.I.F.A.E.I. por indemnización por antigüedad, indemnización sustitutiva de preaviso, integración del mes de despido, sueldo anual complementario proporcional, vacaciones proporcionales e indemnización agravada prevista por el D.N.U. 34/19."

(No constan votos en disidencia: la sentencia es de vocalía unipersonal a cargo del Dr. Agustín Ontiveros.)