DOMINGUEZ LUIS BENITO Y OTRO c/ INTEGRALCO S.A. Y OTRO s/ INDEMNIZACION POR DESPIDO

¿Quién es el actor?

Luis Benito Domínguez (DNI 16.018.123) y Carlos Marcelo Ocampo (DNI 24.432.013).

¿A quién se demanda?

Integralco S.A. y Minera Alumbrera Limited.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones por despido (antigüedad, preaviso, integración mes de despido, SAC, salario adeudado mayo/2005, vacaciones proporcionales, indemnizaciones Ley 25.323 y 25.561, etc.) por la extinción de la relación laboral vinculada al servicio de gastronomía/comedor prestado en el yacimiento.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por Minera Alumbrera Limited; se casó parcialmente la sentencia de la Cámara en cuanto condenó solidariamente a la minera, se rechazó la demanda contra Minera Alumbrera Limited (absuelta) y se confirmó la condena y pago de $133.897,67 únicamente contra Integralco S.A.; costas de instancia superior a cargo de la parte actora; se ordenó nueva regulación de honorarios en lo pertinente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Cabe recordar que el primer párrafo del art. 30 de la LCT establece: 'Quienes cedan total o parcialmente a otros el establecimiento o explotación habilitado a su nombre, o contraten o subcontraten, cualquiera sea el acto que le dé origen, trabajos o servicios correspondientes a la actividad normal y específica propia del establecimiento, dentro o fuera de su ámbito, deberán exigir a sus contratistas o subcontratistas el adecuado cumplimiento de las normas relativas al trabajo y los organismos de seguridad social'."

"En virtud del criterio expuesto, corresponde Hacer Lugar al recurso de casación interpuesto y Casar Parcialmente el pronunciamiento impugnado, punto dispositivo I en cuanto condena a Minera Alumbrera Limited, conforme a la siguiente doctrina legal: 'Es contraria a derecho la sentencia que condena solidariamente a una empresa en los términos del art. 30 de la LCT, sin que concurran los presupuestos de hecho previstos en esa norma'. En consecuencia, Disponer Sustitutivamente: 'I) ADMITIR la demanda ... en contra de Integralco SA, a la que se condena a pagar ... la suma de pesos ciento treinta y tres mil ochocientos noventa y siete con 67/100 ($ 133.897,67) ...' y RECHAZAR la demanda contra MINERA ALUMBRERA LIMITED, a la que se absuelve del pago de los rubros reclamados'."

"La Cámara realizó una interpretación errónea, por extensiva, del art. 30 de la LCT al condenar solidariamente a Minera Alumbrera Limited, pues los servicios de comedor que le prestara Integralco S.A., aunque permanentes e imprescindibles, no correspondían a la 'actividad normal y específica propia' de la explotación minera."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de los señores Vocales doctores Claudia Beatriz Sbdar, René Mario Goane y Antonio Gandur. No hubo votos en disidencia.