AGUDO MARIA INES c/ BASCOURLEGUY MARGIA MAGDALENA s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Marta Inés Agudo (actora).

¿A quién se demanda?

María Magdalena Bascourleguy y Enzo Sebastián Carolini (demandados / codemandado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento de relación de dependencia laboral desde el 02/06/2004 y cobro de rubros y montos reclamados por trabajo en el comercio denominado "La Porota" (drugstore), remuneraciones no percibidas e indemnizaciones por extinción de la relación laboral.

¿Qué se resolvió?

La Corte rechazó el recurso de casación interpuesto por la actora y confirmó la sentencia de la Cámara que había declarado: "NO HACER LUGAR A LA DEMANDA promovida por MARTA INES AGUDO ... a quienes se absuelve de pagar los montos y rubros reclamados". Se impusieron las costas a la actora. La Corte consideró que la recurrente no acreditó arbitrariedad en la valoración probatoria de la Cámara ni la existencia de pruebas idóneas y suficientes que acreditaran la relación laboral.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes del fallo (manteniendo el lenguaje original del tribunal):

"En suma, siendo ineficaces los elementos probatorios aportados por la accionante concluyo que la actora Marta Inés Agudo no prueba en juicio, tal como era su obligación procesal, que estuvo vinculada primeramente con el codemandado Enzo Sebastián Carolini y posteriormente con la accionada María Magdalena Bascourleguy por medio de un contrato de trabajo en los términos de la ley 20.744 (reformada). Y es que en el sub-júdice, no existen elementos de ponderación firmes e inequívocos que sostengan de manera asertiva y convincente que aquella se relacionara bajo un vínculo de dependencia laboral con los accionados a partir de la fecha que se señala en la demanda; por ende al no resultar acreditada la existencia de un nexo laboral que sea objeto de debate en la causa, este Tribunal no puede sino proceder al rechazo de la demanda en todas y cada una de sus partes."

"En mérito a lo expresado, y atento a que no se ha demostrado que los criterios de la sentencia recurrida al valorar la prueba producida en autos hayan constituido una arbitrariedad intolerable o un grave atentado contra las leyes del raciocinio, el recurso de casación interpuesto debe ser desestimado."

Citas textuales importantes:

"NO HACER LUGAR a la demanda promovida por MARTA INES AGUDO, ... a quienes se absuelve de pagar los montos y rubros reclamados, conforme a lo considerado".

"los testimonios resultaban 'ineficaces y endebles para avalar que los servicios que invoca la accionante se prestaron en relación de dependencia'".

"el informe evacuado por la AFIP ... resulta ineficaz para acreditar en autos la fecha de ingreso, tareas desempeñadas, horarios de trabajo y categoría laboral ... menos aún la existencia de una prestación de servicios de carácter dependiente".

¿Cómo votaron los jueces?

Los tres Vocales votaron en el mismo sentido. La señora Vocal Claudia Beatriz Sbdar formularon el voto de preopinión que desarrolla los fundamentos; el señor Vocal René Mario Goane adhirió al voto de la preopinante (salvo una aclaración de admisibilidad) y el señor Vocal Antonio Gandur votó conforme. No existen votos en disidencia que modifiquen la solución mayoritaria.