JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

MENGHI JUAN OSCAR Y OTROS c/ MUNICIPALIDAD DE AGUILARES s/ DIFERENCIAS SALARIALES

Los actores Menghi Juan Oscar y otros promovieron demanda por diferencias salariales contra la Municipalidad de Aguilares. El Tribunal reguló honorarios a favor de los letrados Eduardo Dip Tártalo, Cristina Cardoso de Jantzon y Cármen del Valle Muiño por las actuaciones vinculadas a los recursos de casación y extraordinario federal, fijando montos específicos por cada recurso.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - Corte (TUCUMAN)
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - Corte
Jurisdicción
Local · Tucuman
Expediente
46822
Diferencias salariales Regulacion de honorarios Recurso de casacion Recurso extraordinario federal Ley n? 5.480 Tasa pasiva bcra Apoderado Honorarios Municipalidad de aguilares Menghi.

¿Quién es el actor?

Menghi Juan Oscar y otros.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Aguilares.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Diferencias salariales.

¿Qué se resolvió?

Se regularon honorarios por las actuaciones referentes a los recursos de casación y extraordinario federal; se fijaron montos concretos para cada letrado y para cada recurso: por el recurso de casación (22/8/2006) a Eduardo Dip Tártalo $15.370; por el recurso de casación (28/2/2012) a Eduardo José Dip Tártalo $1.200, Cristina J. Cardoso de Jantzon $5.000 y Cármen del Valle Muiño $28.000; por el recurso extraordinario federal (25/6/2012) a Eduardo José Dip Tártalo $1.200, Cristina J. Cardoso de Jantzon $5.000 y Cármen del Valle Muiño $23.300.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

II.- "En relación al primer recurso resuelto, corresponde regular honorarios al letrado Eduardo Dip Tártalo, quien al tiempo de su interposición, representaba a 18 actores y por lo tanto la base regulatoria asciende a la suma de $369.641,33 al 16/5/2001. Se aplicará la tasa pasiva del BCRA hasta el 25/10/2016 -último dato disponible-, con lo que se obtiene la suma de $1.835.930. Se aplicarán las pautas y porcentajes que surgen de los arts. 14, 15, 39, 51, 59 y demás concordantes de la Ley Nº 5.480."

III.- "Respecto al segundo recurso resuelto, cabe distinguir los intereses que representaron cada uno de los letrados que contestaron el traslado, que está representado para los dos primeros profesionales (Dip Tártalo y Cardoso de Jantzon), por las sumas acordadas en los respectivos convenios, calculadas al 25/9/2009. Respecto de la letrada Muiño, la base está constituída por la suma adeudada a los actores que representó, calculada al 16/5/2001."

IV.- "En consecuencia, respecto del letrado Eduardo Dip Tártalo -actuó por derecho propio-, la base regulatoria asciende a $18.135 -fs. 1203-, para la letrada Cristina Cardoso de Jantzon -actuó por derecho propio-, la base regulatoria asciende a $71.610 -fs. 1207- y en relación a la letrada Cármen del Valle Muiño -actuó en representación de 13 actores, en razón de que cinco revocaron poder a fs. 1382 y fs. 1930-, la base regulatoria asciende a $268.656,45. A dichas sumas se les aplicará la tasa pasiva del BCRA, calculada hasta el 25/10/2016 -último dato disponible-, con lo cual se obtienen los siguientes montos: $43.081, $170.115 y $1.334.358,59."

Bloque resolutorio: "REGULAR HONORARIOS ... I.- REGULAR HONORARIOS por las actuaciones cumplidas en relación al recurso de casación resuelto mediante sentencia de fecha 22 de agosto de 2006, al letrado Eduardo Dip Tartalo (apoderado), en la suma de: $15.370... II.- REGULAR HONORARIOS ... 28 de febrero de 2012, a los letrados ... Eduardo José Dip Tártalo ... $1.200, Cristina J. Cardoso de Jantzon ... $5.000 y Cármen del Valle Muiño ... $28.000. III.- REGULAR HONORARIOS ... recurso extraordinario federal ... 25 de junio de 2012, a los letrados ... Eduardo José Dip Tartalo ... $1.200, Cristina J. Cardoso de Jantzon ... $5.000 y a la letrada Carmen del Valle Muiño ... $23.300."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia; el acuerdo se expone en el texto y firmado por los integrantes del Tribunal.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.