JurisprudenciaARG
MURE ENRIQUE FRANCO c/ VIVAS LUIS ANTONIO Y OTRA s/ COBRO DE PESOS
El actor promovió cobro de pesos contra Luis Vivas. La Corte declaró inadmisible (mal concedido) el recurso de casación interpuesto por el demandado por extemporaneidad y por no agotar la vía recursiva específica respecto de la regulación de honorarios.
¿Quién es el actor?
Mure Enrique Franco.
¿A quién se demanda?
Vivas Luis Antonio.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro de pesos (acción laboral).
¿Qué se resolvió?
La Corte Suprema provincial declaró inadmisible y, por ende, mal concedido el recurso de casación interpuesto por el demandado Luis Vivas contra la sentencia de la Sala V de la Cámara del Trabajo del 02/09/2016 y sus aclaratorias de 16/08/2017 y 31/08/2017; impuso costas al recurrente y reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"A la compulsa de las constancias de autos surge que el 12/9/2016, el demandado Vivas, por medio de su apoderada doctora Silvia Ledesma, dedujo tempestivamente recurso de aclaratoria contra la sentencia definitiva de única instancia del 02/9/2016 (cfr. fs. 1090), con lo cual se interrumpieron los términos para la interposición del recurso de casación (cfr. art. 118 del CPL).... En virtud de ello, el plazo de cinco días para interponer el recurso de casación contra la sentencia del 02/9/2016 comenzó a correr el 28/8/2017, venciendo el 04/9/2017, con cargo extraordinario el 05/9/2017 hasta horas 10:00, por lo que la presentación del recurso realizada en fecha 06/11/2017 a horas 09:09 (cfr. cargo actuarial de fs. 1174) deviene extemporánea."
"Así las cosas, a la luz del criterio jurisprudencial expuesto, la impugnación contra las regulaciones de honorarios contenidas en la sentencia definitiva y en las aclaratorias del 16/8/2017 y 31/8/2017 es inadmisible toda vez que, conforme se expresó, la sentencia definitiva en materia de honorarios es la que decide el recurso de revocatoria previsto en los arts. 31 de la Ley 5.480 y 53 del CPL, el que no fue interpuesto por el demandado Vivas."
"La impugnación contra las regulaciones de honorarios contenidas en la sentencia definitiva y en las aclaratorias... es inadmisible ... pues no se había seguido y agotado la vía impugnatoria prevista para esta temática en la norma adjetiva."
¿Cómo votaron los jueces?
Fallo unánime; la señora Vocal Dra. Claudia Beatriz Sbdar explicó fundamentos y los Dres. Eleonora Rodríguez Campos y Daniel Leiva adhirieron.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.