GRINBLAT ERNESTO s/ INCIDENTE DE REVISION

¿Quién es el actor?

AFIP‑DGI (representada por su apoderado/abogado).

¿A quién se demanda?

Ernesto Grinblat (causa: “Grinblat Ernesto s/ Incidente de Revisión” en el marco de un concurso/quiebra).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la confirmación del rechazo de boletas de deuda en un incidente de verificación de créditos; se alega vulneración de principios constitucionales (integridad presupuestaria, derecho de defensa, propiedad) y que la sentencia habría incidido en las potestades de la AFIP, solicitando la admisibilidad y trámite del recurso extraordinario federal.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia de Tucumán declaró inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto por AFIP‑DGI contra la sentencia N°1295/17.12.2021 (que negó el recurso de casación), dispuso protocolizar el dictamen del Ministerio Público Fiscal e impuso las costas a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes de la sentencia (texto original):

"II.- La sentencia en crisis hizo un pormenorizado y circunstanciado análisis de la plataforma fáctica y de cada una de las Boletas de Deuda que fueron rechazadas en el incidente de verificación, concluyendo que la recurrente no ha podido demostrar las falencias que atribuye al fallo recurrido en cuanto a las valoraciones del Tribunal ni a sus argumentos jurídicos por lo que no pudo sustentar su pretensión verificatoria. En este orden se destacó en la sentencia en crisis el deber de neutralidad e imparcialidad al que debe ajustarse el Tribunal para no alterar el equilibrio procesal entre los litigantes, lesionando el principio de igualdad, resaltando que, la presente causa no es a un juicio bilateral en el cual un acreedor concreto litiga con un deudor determinado; sino en un proceso complejo en el que están involucrados una masa de acreedores del concurso o quiebra que también tienen derecho de verificar sus créditos y soportan la misma carga de la prueba. En definitiva y por las razones detalladas en la sentencia, se rechazó el recurso."

"V.- En definitiva, el recurrente no ha podido acreditar la concurrencia de los recaudos exigidos por la Ley Nº 48 ni su norma reglamentaria, por lo que corresponde desestimarlo por inadmisible, imponiendo costas a la vencida en virtud de los principios generales vigentes en la materia; proveyendo también que se protocolice el Dictamen del Ministerio Público Fiscal."

Citas textuales importantes:

"DECLARAR INADMISIBLE, el recurso extraordinario presentado contra la sentencia N° 1295 de fecha 17 de diciembre de 2021"

"el remedio federal intentado deviene manifiestamente inadmisible"

"el señor Ministro Fiscal hizo un adecuado tratamiento de las cuestiones debatidas, que esta Corte comparte y hace suyos"

¿Cómo votaron los jueces?

No se identifica voto en disidencia mayoritario; la sentencia incorpora el voto firmado de la Dra. Claudia Beatriz Sbdar adhiriendo al dictamen del Ministerio Público Fiscal y proponiendo la inadmisibilidad. El bloque dispositivo final coincide con dicha posición.