DIEZ FRANCISCO ENRIQUE c/ PROVINCIA DE TUCUMAN (PODER LEGISLATIVO) s/ NULIDAD/REVOCACION

¿Quién es el actor?

Diez, Francisco Enrique.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán (Poder Legislativo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de actos administrativos (Decretos Nº 0390-A/2009, 0513-A/2009, 0612-A/2009 y 0923-A/2009), reincorporación y resarcimiento por sanción de cesantía; ampliaciones posteriores solicitando nulidades adicionales y cómputos jubilatorios.

¿Qué se resolvió?

La Corte rechazó el recurso de casación interpuesto por la Provincia contra la sentencia de la Cámara que rechazó la excepción de caducidad de la acción respecto de la pretensión de nulidad del Decreto 0513-A/2009 (acto que desestimó el recurso de reconsideración contra el Decreto 0390-A/2009), confirmando que el plazo de 90 días previsto en el art. 9 CPA comenzó a contarse desde la notificación del Decreto 0513-A/2009 notificado el 21/08/2009; asimismo, entiende que la interpretación de la Cámara se ajusta a las normas aplicables y a la garantía constitucional de tutela judicial efectiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes de la sentencia (textos tal cual lo redactó el Tribunal):

"Según surge de las constancias de autos, en la demanda presentada en fecha 03/02/2010 el actor solicitó que se declare 'nulo de nulidad absoluta e insanable el Decreto N° 0513-A/2009' (fs. 2), contra lo que la demandada opuso excepción de caducidad de la acción (fs. 393/404). Obran asimismo en autos el Decreto 0390-A/2009 por el cual el Presidente de la Legislatura de Tucumán aprobó todo lo actuado en 'la investigación administrativa dispuesta por Decreto N° 0471-A/2008' y resolvió aplicar al actor la sanción de cesantía (cfr. fs. 447/448) y el Decreto 0513-A/2009 por el cual se rechazó el recurso de reconsideración interpuesto por el actor contra esa decisión (cfr. fs. 455/456), notificado al actor en fecha 21/08/2009 (cfr. fs. 458/459)."

"El art. 9 primer párr. del CPA establece: 'Cuando el objeto del proceso sea la pretensión tendiente a la restitución, en una situación jurídica-subjetiva, cuya modificación o extinción, por la administración pública, se alega ilegítima, su procedencia supone necesariamente la pretensión de nulidad del acto administrativo pertinente. En este caso, la demanda deberá ser deducida dentro del plazo perentorio de noventa (90) días hábiles judiciales, computados desde la notificación del acto expreso que agote la instancia administrativa'."

"En virtud de todo lo expuesto, atento las particulares circunstancias de la causa en las que el actor interpuso el recurso de reconsideración previsto en el art. 63 de la Ley Nº 4.537 contra el acto administrativo que le impuso la sanción de cesantía, no se advierte arbitrariedad en el cómputo del plazo de caducidad del art. 9 del CPA que realizó la Cámara y el consecuente rechazo de la excepción de firmeza del acto administrativo opuesta por la Provincia demandada. Por el contrario, la interpretación del Tribunal luce suficientemente ajustada a la normativa aplicable a la luz de la garantía constitucional de la tutela judicial efectiva."

Citas textuales más importantes:

"el Decreto 0513-A/2009 ... fue debidamente notificado el 21/08/2009"

"no se advierte arbitrariedad en el cómputo del plazo de caducidad del art. 9 del CPA que realizó la Cámara"

"la interpretación del Tribunal luce suficientemente ajustada a la normativa aplicable a la luz de la garantía constitucional de la tutela judicial efectiva"

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia unánime; la Dra. Sbdar fundamenta y los Dres. Goane y Gandur adhieren.