AGUIRRE NORA SUSANA c/ PAZ DANIEL RAMON DEMETRIO Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

AGUIRRE Nora Susana (parte actora).

¿A quién se demanda?

PAZ Daniel Raman Demetrio y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios; además se discutió la exención del pago de la tasa prevista en la ley 6059 ante la petición de litigar sin gastos.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto en subsidio y se confirmó lo resuelto con fecha 14/02/2016 en cuanto fue materia de agravios; se impusieron las costas a la recurrente y se ordenó regulación de honorarios oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1.En los agravios del presente recurso de apelación en subsidio, la parte actora funda el no pago de la tasa de la ley 6059 sobre el monto de la demanda en que peticionó actuar con beneficio para litigar sin gastos. De las constancias de la presente causa resulta que la actora solicitó se le acuerde el beneficio de litigar sin gastos en su escrito de demanda de fs. 174 vta. A tenor de lo dispuesto por los arts. 254 y 260 CPCC, mientras tramita su petición, puede actuar libre de todo impuesto, tasa o contribución de carácter fiscal, como si ya lo hubieran obtenido.

2.Dejando aclarado que la recurrente actúa con beneficio provisional para litigar sin gastos hasta tanto se acuerde el definitivo, se anticipa que el recurso no puede prosperar, por cuanto, compartiendo lo resuelto por la Sra. Juez a quo, no corresponde atribuir carácter fiscal a los aportes establecidos en la ley 6059, en tanto constituyen patentes y contribuciones que se encuentran a cargo del abogado y procurador por su condición de profesionales inscriptos en las matrículas respectivas

Es que atento a lo dispuesto por el art. 26 inc. a de la ley 6059, los recursos de la Caja de Jubilaciones y Pensiones para Abogados y Procuradores se componen, entre otras cosas, con la contribución que los abogados están obligados a realizar al promover un juicio. De allí que estas contribuciones constituyan obligaciones personales de los matriculados no transferibles a la parte a quien representan. El Art.3 de la ley 6059 establece que son afiliados forzosos y quedan comprendidos en sus disposiciones y beneficios, los abogados y procuradores inscriptos en los colegios que lo agrupan, encontrándose obligados a efectuar los aportes que dicha ley establece”.

De igual forma se destaca que no existe excepción para el cumplimiento de las obligaciones previsionales en el caso de autos (demanda de Daños y Perjuicios), puesto que la ley nº 6059 es taxativa en sus excepciones y este supuesto no surge contemplado en el Art.27 inc. J (texto modificado por la Ley nº 8306).

En consecuencia, partiendo de la base de que el instituto que se analiza tiende a asegurar el real acceso al servicio de justicia a quienes carecen de medios para afrontar los gastos de la actuación judicial, no resulta posible extender sus efectos a los abogados que asisten a las partes en cuyo beneficio se ha establecido. En virtud de lo considerado la apelación subsidiaria respecto de la cuestión en análisis debe ser rechazada."

Además: "Las costas del presente recurso se imponen a cargo de la recurrente vencida (Conf. art. 105 y 108 Procesal)."

(Se consignan textualmente los párrafos relevantes del fallo conforme al texto de la sentencia.)