MEDINA RAUL RICARDO c/ BACHI LILIANA ROSA s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

Dra. A. Valentina Ruiz de Los Llanos (Jueza Civil en Documentos y Locaciones de la IXa. Nominación) presentó la observación.

¿A quién se demanda?

Dra. Maria Susana Lemir Saravia (Jueza Civil en Documentos y Locaciones de la IVa. Nominación) cuya inhibición fue objetada.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Observación contra la inhibición formulada por la Jueza de la IVa. Nominación en autos de desalojo (Expte. 2334/14).

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar a la observación, ordenó notificar al Juzgado de la IXa. Nominación y devolvió la causa al Juzgado de la IVa. Nominación para que continúe interviniendo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que a fs. 149 la Sra. Jueza titular del Juzgado Civil en Documentos y Locaciones de la IVa. Nominación se inhibe para entender en la presente acción de desalojo, alegando la causal del art. 16 inc. 8 CPCC., o sea haber emitido resolución como jez sobre la cuestión que se le somete a decisión.

A fs.153 la Sra. Jueza en Documentos y Locaciones de la IXa. Nominación observó la inhibición señalando que si bien el Tribunal de Alzada declaró la nulidad de la sentencia de fecha 19/11/2015, lo cierto es que en dicha sentencia no existió por parte de la Jueza que se inhibe una exteriorización sobre lo que podría ser su futura decisión setencial sobre las cuestiones involucradas en la litis.

Como principio, el prejuzgamiento se configura cuando un magistrado anticipa o deja entrever su opinión sobre el fondo de la causa o alguno de los aspectos que sólo corresponden decidir en la sentencia definitiva.

Tal supuesto concurre cuando el juez hace, con anticipación al momento de la sentencia, una declaración en forma precisa y fundada sobre el mérito del proceso, o bien cuando sus expresiones permiten deducir su actuación futura, por haber anticipado su criterio, de manera tal que las partes alcanzarán el conocimiento de la solución que dará al litigio por una vía que no es la prevista en la ley en garantía de los derechos comprometidos.

Para que la causal de prejuzgamiento pueda servir de sustento a la recusación o inhibición es menester que la opinión refiera expresa y concretamente al asunto justiciable, que se emita en el propio expediente y que sea anterior al dictado de sentencia que ponga fin al litigio (conf. Peyrano, Jorge W., "Apuntes sobre la causal recusatoria "prejuzgamiento"", 03/09/1992, REVISTA ZEUS Nro. 4492, pág. 2).

En el caso, la Jueza que se inhibe dictó sentencia en fecha 19/11/2015 declarándose incompetente, siendo la misma luego declarada nula por el Tribunal de Alzada. En dicho pronunciamiento dicha Magistrada no se expidió sobre el fondo de la litis ni anticipó pronunciamiento sobre el mismo, razón por la cual no se puede inferir que haya habido prejuzgamiento sobre la cuestión propuesta que debe ser materia de resolución."

(No se informó voto en disidencia en el texto remitido.)

Datos procesales relevantes: Autos: MEDINA RAUL RICARDO C/ BACHI LILIANA ROSA S/ DESALOJO (Expte. 2334/14). Fecha de sentencia: 10 de mayo de 2017. Sentencia Nro. 117.