ZAMORA DE VERA ELSA DEL VALLE c/ INSTITUTO DE PREVISON Y SEGURIDAD SOCIAL DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN Y OTRO s/ COBROS (ORDINARIO)

¿Quién es el actor?

Instituto de Previsión y Seguridad Social de la Provincia de Tucumán (quejoso).

¿A quién se demanda?

Elsa del Valle Zamora de Vera (expediente: “Zamora de Vera, Elsa del Valle vs. Instituto de Previsión y Seguridad Social de la Provincia de Tucumán y otro s/ Cobros (ordinario)”).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la denegatoria del recurso de casación planteado contra el punto III de una resolución interlocutoria (relacionada con cuestión incidental en proceso de ejecución de honorarios).

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de queja por casación denegada; se declaró inadmisible el recurso de casación y, en consecuencia, improcedente la queja.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La resolución denegatoria considera que la sentencia en crisis no se trata de un pronunciamiento definitivo ni equiparable a tal, en tanto no tiene la virtualidad de poner fin al pleito ni hace imposible su continuación. Asimismo, expresa que tampoco concurre el excepcional supuesto de la gravedad institucional, que permita superar el valladar constituido por la falta de definitividad de la sentencia interlocutoria atacada, desde el momento que sus efectos inciden únicamente en la situación particular del interesado, y de ninguna manera en el interés superior de la comunidad toda, lo que sella la suerte adversa del recurso."

"No obstante ello, en la medida que lo que está en discusión se trata de una cuestión sobre la cual ya existe posición tomada por parte de este Tribunal Cimero Provincial (cfr. CSJT: principalmente sentencia Nº 1913, del 05/12/2017; asimismo, sentencia Nº 305, del 21/3/2018; y 1680, del 31/10/2017) y que ha sido expresamente observada por la Sala A quo en los presentes actuados (cfr. fs. 11 vta./12), cabe descartar la configuración, en la especie, del excepcional supuesto de gravedad institucional que habilitaría a esta Corte entender en un caso, como el de autos, donde lo impugnado en casación es el punto III de una resolución interlocutoria (que se pronuncia sobre una cuestión incidental suscitada en el proceso de ejecución de honorarios), que tampoco resulta equiparable a definitiva, en tanto no pone fin al pleito ni impide su continuación."

"La paridad señalada entre la línea marcada en casación y la adoptada por la Cámara en el precitado pronunciamiento, determina que queden debidamente asegurados, en el sub lite, el buen orden y la correcta administración del servicio de justicia, toda vez que -como ya se ha destacado en anteriores oportunidades- la función uniformadora, propia del recurso extraordinario local sirve, precisamente, para garantizar la seguridad jurídica e igualdad ante la ley..."

Bloque dispositivo final: "NO HACER LUGAR al recurso de queja que, por casación denegada, plantea el Instituto de Previsión y Seguridad Social de la Provincia en autos: “Zamora de Vera, Elsa del Valle vs. Instituto de Previsión y Seguridad Social de la Provincia de Tucumán y otro s/ Cobros (ordinario)”, conforme a lo considerado."

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final es el que resuelve; la resolución se pronuncia conforme al acuerdo del Tribunal (firmado por los Sres. Jueces Daniel Oscar Posse, René Mario Goane, Claudia Beatriz Sbdar), sin registro de disidencia en el acuerdo.