HADDAD MARTA ALICIA c/ KUCHAR MARCOS TEOFILO Y OTROS s/ NULIDAD DE ACTO JURIDICO

¿Quién es el actor?

El letrado Marcos R. G. Toledo Dumeynieu, por derecho propio (acreedor embargante).

¿A quién se demanda?

Se impugna la sentencia de fecha 27/05/2024 que había ordenado trabar embargo preventivo sobre el porcentual (50%) del inmueble de titularidad de Daniel Horacio Gunther; la causa principal se caratula "HADDAD MARTA ALICIA c/ KUCHAR MARCOS TEOFILO Y OTROS s/ Z- NULIDAD DE ACTO JURIDICO" (Expte. Nº 3272/99).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que el embargo trabado por honorarios regulados ($44.241.025 más $442.402,5 por aportes previsionales) no sea de carácter preventivo sino definitivo/ejecutorio, por hallarse los honorarios firmes y consentidos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar al recurso de apelación y modificó la sentencia de primera instancia de fecha 27/05/2024, disponiendo que el embargo ordenado sea con carácter definitivo; ordenó además que el magistrado de grado arbitre las medidas pertinentes para que la medida se haga efectiva. No se impusieron costas por no mediar sustanciación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En primer lugar, corresponde indicar que la decisión propuesta no se funda en el hecho de que, como bien indica el apelante, los honorarios que constituyen el objeto de su crédito se encuentran firmes. La circunstancia dirimente consiste en que, a tenor del artículo 601 del Código Procesal Civil y Comercial vigente, las sentencias definitivas dictadas en cualquier tipo de proceso, una vez firmes y vencido el plazo para su cumplimiento, tienen los efectos de la sentencia de remate.

Precisamente, esa situación es la que se encuentra configurada en autos respecto de los honorarios del recurrente.

Como es largamente sabido, los embargos se distinguen tradicionalmente en provisorios y definitivos, donde los provisorios se dividen en preventivos y ejecutivos, y los definitivos se llaman más propiamente ejecutorios. Son provisorios aquellos embargos que revisten naturaleza estrictamente cautelar, sin implicar desapoderamiento material o jurídico, y sea que se dicten en el marco de un proceso de conocimiento (embargo preventivo) o en uno de carácter ejecutivo (embargo ejecutivo); en cambio, son embargos definitivos (o ejecutorios) los que se disponen con el fin inmediato de proceder a la ejecución coactiva del crédito ya ejecutorio, por lo que llevan implícito el desapoderamiento material y/o jurídico para viabilizar la satisfacción directa o indirecta de la obligación de cuya ejecución se trata.

Para mayor claridad, corresponde indicar que en el nuevo régimen procesal local la sentencia definitiva adquiere ministerio legis, sin necesidad de proceso ejecutivo alguno, el carácter de sentencia de remate (esto es, ejecutoria); y es por ello que, en lo que resulta relevante a los fines de este recurso, todo embargo que se ordene una vez que ello sucedió reviste indefectiblemente el carácter de definitivo (arg. Artículo 608, Código Procesal Civil y Comercial), debiendo procederse de inmediato al pago del acreedor o a la liquidación de los bienes respectivos, según sea el caso."

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final del Tribunal (resolución reproducida textualmente) hace lugar al recurso y dispone la modificación; no consta disidencia en el bloque resolutorio.